Tema de tesis


TEMA: Adición de una fracción, al artículo 324 del Código Penal del Estado de Michoacán.


JUSTIFICACIÓN.

Actualmente el Código Penal del Estado de Michoacán en su artículo 324 relativo al delito de fraude establece tres penalidades diversas en sus fracciones I, II, y III, sanciones que va de 3 tres días hasta 12 doce años de prisión, ateniendo al monto de lo defraudado; sin embargo, noseñala penalidad especifica para el delito de fraude indeterminado; es decir, cuando por causas atribuibles a alguna de las partes o por la circunstancias del hechos, no haya sido posible determinar el monto de lo defraudado.

Ante la laguna legal existente en el código sustantivo penal, consistente en que no hay una penalidad específica para el delito de fraude indeterminado, el juzgador almomento de imposición de la pena se ve impedido para sancionar a los acusados por este delito, conforme a una normatividad vigente, es por ello que toma el criterio del principio pro homine concerniente a lo que mejor favorezca al procesado aplicando de acuerdo a su criterio, libre albedrío y lógica jurídica, la penalidad prevista en el artículo 324 fracción I del Código Penal del Estado, por serésta la que más favorece al sentenciado.

Cabe destacar que nuestra Constitución Política establece que en los juicios del orden criminal esta prohibido imponer por simple analogía y por mayoría de razón, pena alguna que no este decretada para el delito de que se trate, con lo que se puede ver que el hecho de que el Código Penal de nuestro Estado no establezca pena alguna, contraviene ladisposición constitucional en la imposición de la pena al responsable del ilícito de fraude indeterminado, en consecuencia se podría concluir que el juzgador aplica indebidamente otras penas que no corresponden al delito en especifico, ante la ausencia de sanción en el ordenamiento penal.

Ante esta situación, los defraudadores realizan esta conducta ilícita valiéndose de actos con los cuales nose pueda demostrar el daño causado a los ofendidos, lo que les permite que aun y cuando hayan cometido fraudes millonarios, sean sancionados con una penalidad mínima, en razón de que no se cuenta con una sanción especifica en el Código Penal del Estado, así se libran de una sanción mayor incluso, que les pueda merecer no contar con el derecho a obtener un beneficio en sentencia definitiva o enejecución.

Por lo que en la actualidad muchos de los delitos de fraude indeterminado quedan sancionados con ínfimas, que no cumplen con los fines de la pena, lo que conlleva a que los defraudadores reincidan en la comisión de éste delito, teniendo el conocimiento que se les aplicara una sanción penal muy inferior, la que incluso los lleva a no pisar la cárcel y pagar una multa pequeña paraterminar con el proceso.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA


En la actualidad se presenta con frecuencia el delito de fraude como una de las conductas ilícitas más cometidas en la Entidad, ilícito en el cual los defraudadores realizan una serie de conductas tendientes a evitar que se les pueda determinar la cuantía de los daños causados a los ofendidos, empero dicha conducta no cuenta con sanciónespecifica en el catálogo de sanciones, ante lo cual el juzgador se ve impedido a sancionar conforme a código sustantivo del Estado y aplica una sanción mínima a los sentenciados por éste delito.

El juzgador carece de una herramienta legislativa que le indique de manera precisa la forma de sancionar este tipo de delito, por lo que ante esta situación aplica indebidamente por analogía el código,porque como no esta prevista la sanción para el fraude indeterminado, no tiene en que basarse para aplicar la sanción al inculpado por este delito, así que aplica una pena injusta, ya que es muy inferior la sanción que impone a los sentenciados, con relación al daño o afectación patrimonial que causaron con su proceder.

Es por ello que mucho de los defraudadores realizan esta conducta partiendo...