tema uno

JUAN COLOMBO CAMPBELL - GARANTÍAS CONSTITUCIONALES...

345

Juan Colombo Campbell (Chile) *

Garantías constitucionales del debido proceso
penal. Presunción de inocencia

1.

Conceptos previos para el abordaje del tema

Importantes desafíos surgen en el ámbito del derecho procesal constitucional,
cuando se enfrentan y coliden, en un proceso penal, los derechos de la víctima de unhecho punible y los del inculpado, sospechoso de haberlo producido.
La víctima es siempre la que sufre los efectos del delito; es cierto. En cambio, el
imputado es el que por el momento aparece como eventual participante y posible responsable de sus consecuencias. Sin embargo, no puede sostenerse jurisdiccionalmente, en
ese instante, que cometió un ilícito penal en forma culpable y penada por laley.
En los últimos años, y como efecto de la aplicación del sistema inquisitivo en la
tramitación de los procesos penales, se ha ido generando un mito acerca de la inocencia del que ha participado en la comisión de un hecho punible, la cual, según sus
seguidores, se mantendrá hasta que se dicte la sentencia definitiva que lo condene,
pese a que durante la sustanciación del proceso se hayanproducido múltiples pruebas
que lo inculpen. Demuestra esta afirmación el hecho de que constituciones, códigos
procesales penales y declaraciones internacionales hayan consagrado a su favor la
mal denominada presunción de inocencia, situación que a la luz de los recientes
estudios especializados y de las estadísticas surgidas de la aplicación de la nueva

* Profesor de Derecho Procesal,Universidad de Chile. Ministro del Tribunal Constitucional de
Chile. ‹tribunalconstitucional@entelchile.net›.

346

ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO / 2007

justicia penal debe ser reexaminada, recalificada y posiblemente, como efecto,
rebautizada.
Hoy estamos enfrentados a un profundo dilema que la doctrina deberá considerar al estudiar los efectos que ha provocado elprincipio de inocencia en los resultados
de la aplicación de los nuevos procedimientos penales, que a los ojos de muchos se
muestran como protectores del inculpado, y decidir si ellos son, en parte, los responsables del aumento de la delincuencia en el mundo.
Sus causas serían tanto el contenido de las nuevas leyes que lo consagran, como
la influencia que su vigencia ha provocado en los titulares dela jurisdicción penal que
lo aplican, todo lo cual ha generado, como su natural efecto, un desequilibrio entre los
derechos constitucionales de la víctima, que sin tener arte ni parte se ve arrastrada a
un proceso penal en que se supone que se le hará justicia, y los del imputado, cuya
acción u omisión voluntaria y consciente es la que, en forma indubitada, generó el
conflicto penal que setraspasa y debe ser resuelto en el proceso, donde ambos se
enfrentarán en presencia del juez natural llamado a tramitarlo y decidirlo.
Debe formarse conciencia en torno a que, necesariamente, se requiere lograr un
justo equilibrio entre los derechos constitucionales de la víctima y las garantías procesales del imputado, que naturalmente nadie niega y todos deben respetar.
Para el análisis deeste tema, debemos también tener presente que todo hecho
punible genera, como su natural efecto, una colisión entre las garantías fundamentales
de la víctima, del inculpado y, en último término, de la sociedad toda, consecuencia que
el legislador debe tener especialmente en cuenta al consagrar en una ley de procedimiento sus principios informadores, y los jueces al aplicarlos en los casosconcretos
sometidos a su imperio.
El debido y justo proceso se muestra en toda su intensidad como la única vía
lógica para resolver los conflictos penales.
En este trabajo, planteo como tesis que el principio de inocencia opera en dos
ámbitos diferentes, el primero procesal y el segundo penal.
Ello se traduce en que una persona enfrentada a un proceso penal puede ver
alterada su primitiva...