tema

MEMORÁNDUM


Para: Lic. Francisco Sánchez García.

Fecha: 05 de agosto de 2013.
De: Lic. Rodrigo Escalante Blachere.
Asunto: Resumen.



I. Introducción.-

A continuación expongo un resumen acerca de la política pensamiento y libertad de Hanna Arendt, así como la pertinencia del estudio del pensamiento político de Carl Schmitt en el siglo XXI. Por otra parte revisare y expondre laciudadanía democrática, educación política y comunidad en el pensamiento de John Dewey y finalmente el pensamiento de Isaiah Berlín: la tolerancia como correlato del pluralismo de valores.

II. Desarrollo:

Una vez revisada toda la información acerca de Hanna Arendt se puede determinar que la autora realiza un análisis crítico del totalitarismo, concepto que se convierte en su centro deestudio.

Los temas que aborda son la acción política, la historia, el poder, la violencia, el dominio y el espacio público mediante un discurso que caracteriza su manera excepcional de concebir la política. Postula que en los opuestos de la violencia, encontramos la paz, el amor, el respeto y también el discurso, ya que la violencia es el extremo opuesto del discurso.Además es una arqueóloga del pensamiento político, postula una nueva manera de entender la política, a diferencia de los estudiosos clásico ya conocidos como Weber, Hobbes, Maquiavelo, Bertrand de Jouvenel, Passerin d"Entreves. Una posible explicación de esta forma originalísima, para la época, de entender la política obedezca quizás a su carácter de alemana perseguida por el régimen nazi, envirtud de su condición de judía, cuestión que la obligó a emigrar primero a Francia y luego a los Estados Unidos de América.

En su permanente crítica al totalitarismo en cualquiera de sus manifestaciones, ya sea absolutismo o tiranía, postula que es eminentemente una relación de dominación y violencia que se ha impuesto a través de la historia porque el ser humano no ejerció el poder del quehubiera sido capaz.

Esta posición es la que explica que la violencia es inferior al poder, en virtud de que donde existe poder, la violencia no puede consolidarse. O de otro modo, el poder nunca puede surgir de la violencia; ésta puede contribuir a destruir el poder pero nunca a crearlo; o mejor, en ausencia de poder, la violencia domina absolutamente. Esto explica que lo contrario de la violenciamás que la no- violencia es, paradójicamente el poder. Pero además insiste en que la pérdida del poder se convierte en una tentación para reemplazar el poder por la violencia

En su genuina interpretación, refiere que una tiranía o los totalitarismos de los muchos que se han instaurado en diversas partes del orbe en la época contemporánea, han requerido de cierto consenso, al menos del grupo dehombres que sostienen el aparato político-administrativo del Estado. En el caso límite, que imagináramos todos los instrumentos del mal en las manos de un solo hombre, éste carecería de poder y en definitiva de posibilidades políticas, sin la ayuda de otros hombres. En cambio, el poder que proviene de la acción concertada no tiene rival; nada ni nadie puede dominarlo o anularlo y ninguna violenciapuede destruirlo. Por eso afirma que sólo donde los hombres viven tan unidos que las potencialidades de la acción están siempre presentes, el poder puede permanecer con ellos.

Toca el turno de Carl Schmitt:

1. Schmitt fue uno de los principales ideólogos del Movimiento Revolucionario Conservador de Alemania.

2. Su teorización se basa sobre la necesidad de instaurar un poder de decisiónadecuado que termine con la guerra interna, cosa que no es posible en un Estado liberal, en el cual no se puede justificar la exigencia del sacrificio de la vida en favor de la unidad política.

3. Schmitt propone una pluralidad, con el Estado como comunidad suprema y más intensa. Concibe la idea de comunidad con personas esencialmente ligadas y no una sociedad de personas esencialmente...