tema1












TEMA 1. CULTURA DE LA CRIMINOLOGIA







Delito
El delito, en sentido dogmático, es definido como una conducta, acción u omisión típica (tipificada por la ley), antijurídica (contraria a Derecho), culpable y punible. Supone una conducta infraccional del Derecho Penal, es decir, una acción u omisión tipificada y penada por la ley. En sentido legal, los códigospenales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce. La doctrina siempre ha reprochado al legislador debe siempre abstenerse de introducir definiciones en los códigos, pues es trabajo de la dogmática.
Derecho Penal en los Pueblos Primitivos.
El estudio histórico de las Instituciones penales primitivastiene marcada importancia, pues nos indica la manera de organizarse la defensa del individuo y de la sociedad contra elementos antisociales.
Cada sociedad tiene delitos y penas que están en relación directa con el carácter social de dicha sociedad.
Los hombres primitivos que vivieron en sociedad, crearon costumbres y la violación de esas normas constituía un delito. Se concretaban en expresarlos sistemas penales, sin entrar a analizar la razón de ser, de estas instituciones.
Tratamos de indagar los fundamentos básicos del derecho de castigar a través de distintas edades de la historia.
Al considerar el delito y la pena en los tiempos primitivos, debemos tener en cuenta dos circunstancias:
La Justicia Penal: Que podría existir entre los hombres dispersos por el mundo, tales comolos vagabundos sin cohesión social, etc.
La Justicia Social: Que nació y se desarrolló en las primeras formas de organización vale decir, entre los clanes, tribus, etc.

Análisis de las fases de evolución desde los pueblos primitivos hasta nuestros días.
Nuestra cultura actual descansa sobre el principio de causalidad (causa-efecto) y, a su vez, podemos pensarnos como entidades autónomasrespecto de los otros individuos. Estas dos notas nos distinguen bien: “el hombre primitivo no rigió su conducta conforme a los principios de causalidad y de conciencia del yo”.
El individuo recibe sus caracteres del grupo, clan o tribu a que pertenece, y el hecho por él ejecutado no tiene el sello de una obra individual propia, sino colectiva. La reacción penal, a su vez, no recae sobre elinfractor sino sobre todo el grupo.
Venganza de sangre. Cuando un individuo no perteneciente a la tribu ha perturbado su actividad o la de uno o varios de sus miembros, el castigo aparece como un combate contra el extranjero y contra su gens: venganza de sangre que se ejerce de tribu a tribu y termina con la desaparición de una de las dos partes contendientes.
Privación de la paz. Se trata del castigode un miembro de la tribu, que en el interior de la misma ha cometido una infracción contra ésta o alguno de sus miembros: era expulsado de la comunidad de la paz, constituida por la tribu. “Cuando el poder colectivo retiraba su protección a un individuo, expulsándolo, su situación equivalía a la esclavitud o la muerte segura”.
Prevención. Con el correr del tiempo, para evitar que la ejecución dela pena se convierta en una amenaza a la cohesión del grupo (por su exageración y crueldad), se hizo necesario que se la regulase para cumplir con eficiencia un carácter preventivo (amenaza contra el futuro infractor).
Responsabilidad. Se es responsable por el mero efecto dañoso sin importar que el sujeto haya quebrantado las prohibiciones consciente o inconscientemente. “El tabú violado exige laexpiación”. Por ello, también las cosas y los animales responden.
Ley del Talión. “ojo por ojo, diente por diente” Lo consagraron el código de Hammurabi en Babilonia, las leyes que Moisés dio a Israel y la Ley de las XII Tablas. Kant la reputó la medida más justa de la pena.
Es un orden fundado en principios del Paleolítico. No permite hacerle al ofensor mayor mal que el que había causado,...