tema16

Tema 16
Revocatoria de los actos del deudor en fraude de sus acreedores. La acción pauliana: contenido. Requisitos. Efectos de la acción pauliana en relación con el deudor y en relación con los terceros.
Efectos de las obligaciones
Son las consecuencias jurídicas que de ellas se derivan, bien con relación a las partes, es decir, acreedor y deudor o sus sucesores, bien respecto de tercerosoriginariamente extraños al vínculo.
a) Efectos generales o necesarios: son aquéllos que normalmente corresponden a toda obligación, como lo es el derecho del acreedor de requerir judicial o extrajudicialmente el cumplimiento de la prestación convenida y contenida en la obligación.
b) Efectos accidentales: aquéllos que solamente produce el crédito en circunstancias especiales, como cuando antela imposibilidad del cumplimiento directo de la prestación, provocada por un hecho del deudor, se reconocía al acreedor el derecho de solicitar los daños e intereses correspondientes, o cuando se facultaba a los acreedores para pedir la revocación de los actos realizados por el deudor en perjuicio o fraude de sus derechos.
Revocación de los actos del deudor en fraude de sus acreedores
Elderecho reconoce a los acreedores la facultad de exigir que se dejen sin efecto los actos realizados por el deudor en perjuicio o fraude de sus derechos, que no es sino una aplicación del principio de que el patrimonio del deudor constituye una garantía colectiva de sus acreedores.
En general, había fraude en perjuicio de los acreedores (fraus creditorum) cuando el deudor, deliberada oconscientemente, realizaba un acto que lo hiciera insolvente o agravara su insolvencia anterior.
Sin embargo, la sola circunstancia de contraer una obligación no inhabilitaba al deudor para contraer otras o para disponer de sus bienes; pero cuando realizaba tales actos. Con el propósito deliberado de provocar su insolvencia y perjudicar los intereses de sus acreedores, que no podían, en consecuencia, hacerefectivos sus créditos, era justo que interviniera la autoridad, organizando los recursos necesarios para impedir el abuso.
En Roma, desde una época bastante lejana, el pretor considerando como delitos (cuasi delitos) las enajenaciones practicadas por el deudor en fraude de sus acreedores, arbitró una serie de medidas tendentes a proteger los intereses de estos últimos.
Los compiladoresjustinianeos fusionaron tales medidas para hacer de todas ellas una vía única de procedimiento que calificaron de acción. Tales medidas o remedios instrumentados por el pretor ante estos actos de los acreedores fueron:
1.- El interdicto restitutorio
Como inicialmente la ejecución fue personal, es decir, quedaba afectada al pago de la deuda la persona misma del deudor a la que se podía constreñirmediante el procedimiento de la coerción personal que era la manus iniectio, no era, pues, necesaria la concesión de ningún remedio especial para hacer reintegrar al patrimonio del deudor los bienes fraudulentamente enajenados por éste. Con la admisión del procedimiento ejecutivo patrimonial de la bonorum venditio (forma de ejecución introducida por el pretor, consistente en la venta en bloque de latotalidad de los bienes del deudor insolvente), la ejecución se transforma de personal en patrimonial, interesando así a los acreedores que se reintegrare a la masa de los bienes del deudor, aquéllos que indebidamente hubieren salido de ella.
El pretor admitió que durante un año útil, a partir del día de la enajenación, intentaran los acreedores un interdicto adipiscendae possesionis, en virtuddel cual se ordenaba al tercer adquirente de mala fe, la restitución de los bienes fraudulentamente enajenados por el deudor. Si aquél no cumplía, concedía el pretor a los acreedores una acción arbitraria, el interdictum fraudatorium, mediante el cual se le condenaba al pago de una indemnización igual al valor del objeto enajenado y de los frutos pendientes al día de la enajenación.
2.- La...