Temario de vocal ejecutivo
Páginas: 527 (131640 palabras)
Publicado: 21 de agosto de 2012
NÚMERO 1
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL
A partir de la descripción de los diferentes avances en un área (organización electoral, integración de mesas directivas de casillas, prerrogativas, etc) identificar la reforma electoral a la que correspondan.
La transición mexicana jamás ha prescindido de dos elementos: la celebración puntual de elecciones federales, locales ymunicipales, y la disposición y la concurrencia de los diferentes protagonistas a la negociación. La presión, la movilización y la protesta pública han hecho su papel, pero esas energías han sido encausadas a través de la negociación.
En perspectiva histórica debe decirse que el cambio político mexicano ha sido sistemático y permanentemente negociado. Varios de los momentos más importantes de esediálogo, de esa negociación, han girado en torno a la reforma electoral. Los episodios neurálgicos escenificados entre los partidos, entre las grandes fuerzas políticas del país en 1977, 1986, 1989-90, 1993, 194 y 1996, estuvieron centrados en el tema electoral y en su agenda: ¿cómo integrar al Congreso de la Unión?, ¿ Cuál es la composición adecuada del Congreso para que refleje y represente a lasfuerzas políticas reales de México?¿Cómo proteger los derechos políticos de ciudadanos y partidos? ¿Qué autoridad puede resultar confiable para arbitrar una competencia cada vez más intensa?¿Cuáles son los mecanismos que permitirán desterrar el fraude electoral?, y un largo etcétera. Las reformas electorales concentran buena parte del cambio político en México.
Por eso en nuestro país las energías secentraron en definir . La diferencia es importante, pues ordena y jerarquiza de otro modo los temas y las tareas de la construcción democrática, determinando en cierta manera el contenido de la transición.
En este sentido la pieza faltante en México era la pieza electoral: su organización, su marco jurídico, su institución reguladora. La pieza electoral debía cumplir dos funciones: la primeraera desterrar las prácticas fraudulentas que inutilizaban o distorsionaban el voto de los ciudadanos y la segunda, permitir emerger sin cortapisas, sin restricciones artificiales, la verdadera pluralidad política de la nación.
Esta es otra diferencia importante: la presencia de partidos en plural, fuertes, con arraigo nacional, es en buena medida una creación de la transición misma.
Eran dostareas centrales de la política democrática de México. Se trataba de crear y propiciar dos realidades: primero, consolidación y el desarrollo nacional de los partidos políticos y, segundo, la creación de unas leyes y unas instituciones reguladoras de su competencia.
Así pues, no es casual que durante los últimos años el centro del debate político haya sido ocupado por la cuestión electoral. Elgobierno y los partidos la hicieron eje de sus acuerdos y de sus desencuentros. La academia y gran parte de la reflexión intelectual de las ciencias sociales acompaño profusamente este proceso. Grandes energías de militantes, funcionarios, ciudadanos, recursos materiales y financieros fueron puestas a disposición de esa tarea. Lo electoral – leyes, instituciones y procedimientos- fue la clavepara encauzar y entender el cambio político de México.
Después de las controvertidas elecciones de 1988 fueron el punto de inflección que llevo a cambiar la composición misma de los organismos electorales. Dado que la falta de credibilidad en las autoridades electorales se convirtió en el móvil de la futura reforma electoral, el debate en torno a ésta no sólo partidizo, es decir, se convirtió encampo propicio para que los partidos políticos proyectaran sus intereses, sino que se polarizó alrededor de si debía o no participar el gobierno en la organización de los comicios. Sin embargo se vieron en la necesidad de reexaminar la situación y el cumplimiento de los principios de legalidad y constitucionalidad electoral, con el fin de elaborar un nuevo instrumento jurídico que contribuyera...
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL
A partir de la descripción de los diferentes avances en un área (organización electoral, integración de mesas directivas de casillas, prerrogativas, etc) identificar la reforma electoral a la que correspondan.
La transición mexicana jamás ha prescindido de dos elementos: la celebración puntual de elecciones federales, locales ymunicipales, y la disposición y la concurrencia de los diferentes protagonistas a la negociación. La presión, la movilización y la protesta pública han hecho su papel, pero esas energías han sido encausadas a través de la negociación.
En perspectiva histórica debe decirse que el cambio político mexicano ha sido sistemático y permanentemente negociado. Varios de los momentos más importantes de esediálogo, de esa negociación, han girado en torno a la reforma electoral. Los episodios neurálgicos escenificados entre los partidos, entre las grandes fuerzas políticas del país en 1977, 1986, 1989-90, 1993, 194 y 1996, estuvieron centrados en el tema electoral y en su agenda: ¿cómo integrar al Congreso de la Unión?, ¿ Cuál es la composición adecuada del Congreso para que refleje y represente a lasfuerzas políticas reales de México?¿Cómo proteger los derechos políticos de ciudadanos y partidos? ¿Qué autoridad puede resultar confiable para arbitrar una competencia cada vez más intensa?¿Cuáles son los mecanismos que permitirán desterrar el fraude electoral?, y un largo etcétera. Las reformas electorales concentran buena parte del cambio político en México.
Por eso en nuestro país las energías secentraron en definir . La diferencia es importante, pues ordena y jerarquiza de otro modo los temas y las tareas de la construcción democrática, determinando en cierta manera el contenido de la transición.
En este sentido la pieza faltante en México era la pieza electoral: su organización, su marco jurídico, su institución reguladora. La pieza electoral debía cumplir dos funciones: la primeraera desterrar las prácticas fraudulentas que inutilizaban o distorsionaban el voto de los ciudadanos y la segunda, permitir emerger sin cortapisas, sin restricciones artificiales, la verdadera pluralidad política de la nación.
Esta es otra diferencia importante: la presencia de partidos en plural, fuertes, con arraigo nacional, es en buena medida una creación de la transición misma.
Eran dostareas centrales de la política democrática de México. Se trataba de crear y propiciar dos realidades: primero, consolidación y el desarrollo nacional de los partidos políticos y, segundo, la creación de unas leyes y unas instituciones reguladoras de su competencia.
Así pues, no es casual que durante los últimos años el centro del debate político haya sido ocupado por la cuestión electoral. Elgobierno y los partidos la hicieron eje de sus acuerdos y de sus desencuentros. La academia y gran parte de la reflexión intelectual de las ciencias sociales acompaño profusamente este proceso. Grandes energías de militantes, funcionarios, ciudadanos, recursos materiales y financieros fueron puestas a disposición de esa tarea. Lo electoral – leyes, instituciones y procedimientos- fue la clavepara encauzar y entender el cambio político de México.
Después de las controvertidas elecciones de 1988 fueron el punto de inflección que llevo a cambiar la composición misma de los organismos electorales. Dado que la falta de credibilidad en las autoridades electorales se convirtió en el móvil de la futura reforma electoral, el debate en torno a ésta no sólo partidizo, es decir, se convirtió encampo propicio para que los partidos políticos proyectaran sus intereses, sino que se polarizó alrededor de si debía o no participar el gobierno en la organización de los comicios. Sin embargo se vieron en la necesidad de reexaminar la situación y el cumplimiento de los principios de legalidad y constitucionalidad electoral, con el fin de elaborar un nuevo instrumento jurídico que contribuyera...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.