Temas De Investigacion
Páginas: 11 (2629 palabras)
Publicado: 19 de octubre de 2012
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS
OCCIDENTALES EZEQUIEL ZAMORA (UNELLEZ)
EL PIÑAL – ESTADO TÁCHIRA
[pic]
INTEGRANTES:
• Barrios Hevia Daissy Carolina C.I.V.-13.549.833
• Carreño García Doris Haydee C.I V.-5.679.939
• Ramírez Cordero María Coromoto C.I. V.- 9.170.772
• Morantes Contreras Luis Francisco C.I V.- 21.341.772
3er año Sección “2” fines de semana
El Piñal, Octubre de 2012
4. El Homicidio Preterintencional:Naturaleza Jurídica. La intención de la gente. La consumación.
Homicidio preterintencional: Artículo 410 del Código Penal. El agente tiene la intención de lesionar al sujeto pasivo, el resultado (la muerte del sujeto pasivo) excede de la intención meramente lesiva del sujeto activo. La conducta objetiva del agente debe ser suficiente por si sola para determinar la muerte de la víctima.Preterintención: Cuando la intención es lesionar al sujeto pasivo pero se excede y se causa la muerte. Únicamente es aplicable para lesiones contra las personas y el homicidio. La naturaleza jurídica es: Dolo + Responsabilidad objetiva, y no toma en cuenta la subjetividad del autor.
En la segunda parte del artículo 410 del Código Penal: Se trata del homicidio preterintencional concausal. El agente tieneel propósito de lesionar al sujeto pasivo, el resultado antijurídico excede de tal intención. La conducta del agente, por si sola, no es suficiente para determinar la muerte de la víctima y para alcanzar este resultado letal es preciso que con la conducta insuficiente concurra una concausa preexistente o sobreviniente.
No importa que se quiera matar o no, igualmente se le imputa el homicidioal autor pues se castiga la acción.
NATURALEZA JURÍDICA.- (Responsabilidad Objetiva)
Existen varias Teorías para explicar la Naturaleza Jurídica, veremos las 3 más importantes:
1. Francesco Carrara.- Sostuvo la existencia de un dolo preterintencional; pero en nuestra opinión esta posición no se puede admitir, porque incluso la expresión dolo preterintencional o dolo ultraintencionalconstituye una contradicción en los términos empleados.
Hablar de dolo preterintencional significa hablar de una intención que va más allá de sí misma, lo cual obviamente implica una contradicción en los términos.
2. José Irureta Coyena.- Un penalista uruguayo; sostiene que el delito preterintencional es una mixtura (mezcla), de dolo y culpa.
Por ejemplo: en el homicidio preterintencional(sostiene Irureta Coyena) existe culpa en lo que atañe al resultado, o sea, la muerte del sujeto pasivo, y existe dolo en lo que respecta a la lesión que el agente quería originalmente inferir al sujeto pasivo.
Sin embargo, tampoco se puede admitir esta teoría, porque es absolutamente inaceptable una doble calificación culpabilística para el mismo delito; el delito será culposo o doloso, opreterintencional, pero no puede ser al mismo tiempo doloso y culposo.
3. Sebastián Soler.- Según esta opinión, los delitos preterintencionales o ultraintencionales son en realidad delitos calificados por el resultado, y son simplemente una reminiscencia, un rezago de la vieja y rechazable responsabilidad objetiva (su naturaleza está en que son delitos calificados por el resultado).
LA INTENCIÓN DELAGENTE. LA CONSUMACIÓN.
EL MEDIO Y LA INTENCIÓN.
Para establecer que faltó el dolo en el resultado excedido, solo tienen la ley y el juez un recurso objetivo: examinar el medio de comisión empleado por el agente. Si ese medio es adecuado para ocasionar el resultado, habría delito conforme a la intención. Si ese medio no debía razonablemente ocasionar el resultado más grave producido,...
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS
OCCIDENTALES EZEQUIEL ZAMORA (UNELLEZ)
EL PIÑAL – ESTADO TÁCHIRA
[pic]
INTEGRANTES:
• Barrios Hevia Daissy Carolina C.I.V.-13.549.833
• Carreño García Doris Haydee C.I V.-5.679.939
• Ramírez Cordero María Coromoto C.I. V.- 9.170.772
• Morantes Contreras Luis Francisco C.I V.- 21.341.772
3er año Sección “2” fines de semana
El Piñal, Octubre de 2012
4. El Homicidio Preterintencional:Naturaleza Jurídica. La intención de la gente. La consumación.
Homicidio preterintencional: Artículo 410 del Código Penal. El agente tiene la intención de lesionar al sujeto pasivo, el resultado (la muerte del sujeto pasivo) excede de la intención meramente lesiva del sujeto activo. La conducta objetiva del agente debe ser suficiente por si sola para determinar la muerte de la víctima.Preterintención: Cuando la intención es lesionar al sujeto pasivo pero se excede y se causa la muerte. Únicamente es aplicable para lesiones contra las personas y el homicidio. La naturaleza jurídica es: Dolo + Responsabilidad objetiva, y no toma en cuenta la subjetividad del autor.
En la segunda parte del artículo 410 del Código Penal: Se trata del homicidio preterintencional concausal. El agente tieneel propósito de lesionar al sujeto pasivo, el resultado antijurídico excede de tal intención. La conducta del agente, por si sola, no es suficiente para determinar la muerte de la víctima y para alcanzar este resultado letal es preciso que con la conducta insuficiente concurra una concausa preexistente o sobreviniente.
No importa que se quiera matar o no, igualmente se le imputa el homicidioal autor pues se castiga la acción.
NATURALEZA JURÍDICA.- (Responsabilidad Objetiva)
Existen varias Teorías para explicar la Naturaleza Jurídica, veremos las 3 más importantes:
1. Francesco Carrara.- Sostuvo la existencia de un dolo preterintencional; pero en nuestra opinión esta posición no se puede admitir, porque incluso la expresión dolo preterintencional o dolo ultraintencionalconstituye una contradicción en los términos empleados.
Hablar de dolo preterintencional significa hablar de una intención que va más allá de sí misma, lo cual obviamente implica una contradicción en los términos.
2. José Irureta Coyena.- Un penalista uruguayo; sostiene que el delito preterintencional es una mixtura (mezcla), de dolo y culpa.
Por ejemplo: en el homicidio preterintencional(sostiene Irureta Coyena) existe culpa en lo que atañe al resultado, o sea, la muerte del sujeto pasivo, y existe dolo en lo que respecta a la lesión que el agente quería originalmente inferir al sujeto pasivo.
Sin embargo, tampoco se puede admitir esta teoría, porque es absolutamente inaceptable una doble calificación culpabilística para el mismo delito; el delito será culposo o doloso, opreterintencional, pero no puede ser al mismo tiempo doloso y culposo.
3. Sebastián Soler.- Según esta opinión, los delitos preterintencionales o ultraintencionales son en realidad delitos calificados por el resultado, y son simplemente una reminiscencia, un rezago de la vieja y rechazable responsabilidad objetiva (su naturaleza está en que son delitos calificados por el resultado).
LA INTENCIÓN DELAGENTE. LA CONSUMACIÓN.
EL MEDIO Y LA INTENCIÓN.
Para establecer que faltó el dolo en el resultado excedido, solo tienen la ley y el juez un recurso objetivo: examinar el medio de comisión empleado por el agente. Si ese medio es adecuado para ocasionar el resultado, habría delito conforme a la intención. Si ese medio no debía razonablemente ocasionar el resultado más grave producido,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.