TEMAS DEL NUEVO SSTEMA ACUSATORIO

TEMAS DEL NUEVO SSTEMA ACUSATORIO
Estimados amigos, desde Tlaxcala quisiera compartirles un tema en torno al sistema acusatorio; esto es la relación entre el sistema de videograbación y la transcripción completa de audiencias ya sea en el Poder Judicial o bien la Procuraduría; no se ignora que se han dado casos en que el amparo, además del video y del informe justificado, han solicitado latranscripción de la audiencia, pero ese asunto se puede mejorar cuando entre el sistema a la federación, y nos preguntemos si con toda la inversión realizada en sistema de videograbación, la inmediación que existe que los sujetos procesales expongan y resuelvan según lo desarrollado en la audiencia, está justificado colocar a los jóvenes del servicio social o el personal auxiliar a transcribiraudiencias a diestra y siniestra, sin que necesariamente se haya impugnado la misma ¿será la cultura del papel? Que tengan una buena semana.

Estimados amigos, deseándoles una buena semana, quisiera compartirles un tema en torno al sistema acusatorio: En cuanto a la no lectura por parte de la policía de los derechos del detenido, me compartieron que se han dado decisiones judiciales en torno a decretar lailegal detención. Al respecto, puede surgir las siguientes líneas de análisis:
1. Que es incompatible decretar la ilegal detención cuando la norma reconoce al MP y al Juez la comunicación de derechos (307 y 308 CN). Sólo si, a la no lectura se le procedió confesión sin defensor, malos tratos o tortura, por ejemplo, no se puede afirmar de una trascendencia.
2. Que la omisión de lectura de losderechos no es materia de amparo indirecto sino directo (art. 173 fracción IX Nueva Ley de Amparo), dado que el espíritu es que la audiencia inicial fluya al logro de su objetivo principal: resolver la situación jurídica del imputado, y una vez que el proceso haya terminado en sentencia analizar si dicha omisión trasciende o no. En tal sentido, se podría complementar o mejorar esta posición al afirmarque la detención ilegal o el amparo indirecto procederían por la no actualización de una razón de detención, la no observancia del plazo de retención o por violaciones a dd.hh del detenido que no se reducen a la omisión policial de lectura de derechos.
3. Que el informe de derechos del MP o del Juez es para el efecto que no continúe la violación al derecho de ser informado de sus derechos, perono exime de darle efectos jurídicos a tal omisión, ejemplo el efecto responsabilidad (disciplinaria o penal para aquel servidor público que infringió sus funciones). De esta última posición se puede afirmar la presencia de dos tendencias: 3.1, Darle el efecto libertad sin requerir otras violaciones, basta que no se le haya leído; y 3.2 darle el efecto libertad sólo si hay conexión con la violaciónde otros derechos del detenido (se lo podría relacionar con la postura marcada con el número (1) que invoca la trascendencia).

Estimados amigos, como todos los lunes quisiera compartirles un tema en torno al sistema acusatorio el último párrafo del 482 del CN señala que la reposición del procedimiento no procede cuando el agravio se funde en la inobservancia de derechos procesales que no vulnerenderechos fundamentales o que no trasciendan a la sentencia. Al respeto, puede surgir, al menos, dos líneas de interpretación. La primera postularía una jerarquización de los derechos procesales, por un lado aquellos que tenga rango de derechos fundamentales, y por otro lado, aquellos que no detenten tal calidad; el dilema sería el 1 constitucional segundo párrafo que permite hablar de un sistemade derechos humanos no jerarquizados. La segunda posición afirmaría que es una infeliz redacción que puede ser solucionada por las reglas de interpretación jurídica, concluyéndose que si la inobservancia de derechos procesales no trasciende a la sentencia entonces no hay razón alguna para la reposición del procedimiento. Esperando sus comentarios, le deseo una buena semana

Estimados amigos como...