temas variados

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular Para la Educación Superior
Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos
Área de Ciencias Económicas y Sociales
Metodología de la Investigación




TIPOS DE EXPLICACIÓN, SEGÚN NAGEL. ERRORES DEL RAZONAMIENTO VERBALES Y MATERIALES





Profesor:Bachiller:
José Palmar Antonio Canelón C.I 23.966.372

San Juan de los Morros Mayo 2014
RESUMEN
Este trabajo de investigación tuvo como objetivo general: el estudio sobre la explicación científica que fue estudiada por Ernest Nagel. Que fue un filósofo estadounidense de origen checo, uno de losteóricos más importantes de Filosofía de la ciencia de su tiempo. Se licenció en Ciencias en la City College de Nueva York y obtuvo el doctorado en la Universidad de Columbia, de la que después sería profesor. Su obra fundamental es La estructura de la ciencia. Nagel fue el primero en formular que posicionando analíticamente las equivalencias entre los términos de diferentes ciencias el denominocuatro modelos de explicación científica. En unas de estas tenemos por ejemplo el Modelo deductivo, Este modelo, cuya elaboración se debe principalmente a Hempel y Oppenheim, y que adoptó la concepción heredada de la ciencia, las explicaciones se expresan en forma de argumentos deductivos, en los que las premisas, denominadas explanansjustifican necesariamente la conclusión, que se llama explanandum.Por otra parte tenemos los errores de razonamiento. que estos se dan cuando nos encontramos a menudo en situaciones en las cuales tenemos que defender una posición con ayuda de argumentos, o analizando los argumentos de otros, no razonamos siempre correctamente. La historia muestra cuánto la gente ha podido razonar de manera incorrecta en sus esfuerzos para comprender el mundo ytener un mejor conocimiento.








INTRODUCCIÓN

En términos generales, se acepta que los objetivos de la ciencia moderna son describir, explicar y predecir el comportamiento del mundo que nos rodea. Sin embargo, en qué consiste cada uno de ellos no resulta tan obvio como podría parecer, a la vez que tampoco resulta evidente cuál es la relación que hay entreexplicación, descripción y predicción científicas.
Las cuestiones a explicar de cerca de qué es una explicación científica (y qué no lo es) y cómo explican las diferentes ciencias constituyen algunos de los problemas clásicos de la filosofía de la ciencia (o etimología) de la segunda mitad del siglo AX.
Se trata de toda una problemática que se extiende por los dominios de la entomología, la nosología, la metodología y laradiología de la investigación científica. A su vez, esta problemática es el contexto de agitados debates y controversias que trascienden el interés de los científicos y los filósofos: por ejemplo, las discusiones sobre la reducción (especialmente en las «ciencias del hombre») y los límites de la ciencia (lo que puede o no puede). Un caso de especial interés relacionado con esta última controversia esla discusión entre el realismo científico y anti realismos de diverso cuño, en particular, el instrumental, que sostiene que los modelos y teorías científicos no buscan representar aspectos de la realidad, sino que son instrumentos de predicción.
El informe contiene la información sobre las clases de explicación científica y no solo eso también contiene investigación sobre los errores derazonamientos ya que la capacidad de razonar, además de otros atributos físicos, es sin duda alguna lo que permite a los seres humanos diferenciarse de los otros animales, y lo que les dio el privilegio de volver la especie dominante sobre Tierra. La observación, la experimentación y un razonamiento correcto son las bases del conocimiento, que mejoró tanto la calidad de la vida de los seres y...