temas variados

El debate sobre si el voto debe ser voluntario u obligatorio es de larga data y, más allá de los sistemas que haya adoptado cada país, despierta encendidos intercambios de opinión, tanto en Chilecomo en el resto del mundo. La discusión, lejos de estar circunscrita a un grupo de académicos, despierta el interés de miles de personas en edad de votar que defienden su derecho a no participar de loscomicios, o de aquellos que piden que el voto se consagre como deber de todo ciudadano por la legitimidad de la democracia que habita.

En elquintopoder.cl el debate se ha dado y siguemanifestándose en los mismos términos. Pero, parafraseando a Gonzalo Rojas, ¿Qué se vota cuando se vota y quién defiende qué en este escenario? ¿Cuáles son los argumentos de unos y otros? Echando mano a lo dicho eneste espacio, ofrecemos una mirada a los argumentos de cada uno de nuestros columnistas con el fin de recapitular y estimular nuevas perspectivas.

Jorge Navarrete plantea, bajo la forma de unacarta futura a su nieto, tres argumentos centrales:

1) Votar es un deber ciudadano

2) El voto voluntario acerca el proceso electoral a las elites ilustradas y le resta poder de elección –eindirectamente, de decisión- a las clases menos favorecidas.

3) La obligación de sufragar hace menos probable que el sufragio se produzca por motivos coyunturales e indeseados en términosdemocráticos, como pagar favores políticos o derechamente la compraventa del voto.

4) La política es imprescindible y el desinterés por lo público genera el irremediable debilitamiento de la democracia.El costo de la libertad de participar o no es enorme.

Daniel Bello suscribe los anteriores argumentos y los profundiza. Plantea que el voto es un deber, pero también, su obligatoriedad, evita quese provoque el sesgo de clase que deja mejor posicionadas a las personas con mayor acceso a la información. Las demandas de quienes no votan, en este panorama, tendrían aun menos posibilidades de...