TEMAS VARIADOS

Ley aquilia (Lex aquilia)


La lex aquilia se origina con la intervención del tribuno Aquilius. La fecha de la ley es desconocida, pero su aprobación debió haber ocurrido probablemente en la primera parte del siglo III a.c. Su materia era la consideración del damnum iniura datum, considerado como un delito. Y lo trataba propiamente en el capítulo I y en el III. En el primero se disponía que:“El que hubiere matado con injuria el esclavo o esclava ajenos, a un cuadrúpedo o a una res, sea condenado a pagar al dueño cuanto fuera el máximo valor que en ese año hubo tenido dicha cosa.”
En el tercero se prescribía:
“Respecto a las demás cosas, excepto el esclavo y las reses que hayan sido muertos, si alguien hiciera daño a otro, porque hubiere quemado, quebrado o roto alguna cosa coninjuria, sea condenado a pagar al dueño tanto cuanto aquella cosa valiere en los últimos treinta días.”

Con anterioridad a esta ley, ya en la ley de las XII tablas, se prescribía la sanción de determinados daños. Así, el corte clandestino de árboles era sancionado por la actio de arboribus succisis o arborum furtim caesarum. También el daño producido por animales, mediante la actio de pauperie,que luego será retomada por el pretor. Pero como lo dice Ulpiano, la lex aquilia derogó todas las leyes que antes de ella trataron del daño con injuria.

El capítulo II, se refería a la acción que se concedía contra el adstipulator (co-estipulante) que en fraude del stipulator (estipulante) había liberado indebidamente por la acceptilatio (reconocimiento de pago) al deudor de la prestación dedinero, siendo esta acción por un monto equivalente “es manifiesto que esta acción ha sido introducida en esta parte de la ley a título de daño, pero la previsión no era necesaria, ya que la actio mandati bastaba a este efecto, salvo en lo referente a que en esta ley (Aquilia), en caso de que la otra parte negara la responsabilidad, la acción es por el duplum. En la época de la ley Aquilia no existíala actio mandati.
Para resultar alguien responsabilizado del damnum ocasionado es necesario:
a) Que exista una relación de causalidad entre el agente productor y el efecto dañoso.
b) Que el mismo se haya producido con injuria.

Aparentemente, en esta ley se habría utilizado los términos caedere (abatir) y occidere (matar abatiendo), creyendo que quizás el realmente utilizado haya sidocaedere y no occidere, toda vez que sería más amplio ya que de esta forma quedarían incluidos no solamente la muerte, sino las heridas producidas. Quizás, en un comienzo la interpretación de los términos legales (caedere, occidere) se pensó en forma demasiado simple, produciéndose la responsabilidad por el criterio primero, de la causación directa por parte del agente productor del daño. Pero luego, lajurisprudencia fue elaborando criterios ulteriores que significaron una apreciación cada vez más afinada de los casos en que se producía la responsabilidad. Y ello resultaba lógico, puesto que la realización del damnum se puede realizar en condiciones y circunstancias muy variadas.

Y si bien el principio rector se vincula estrechamente con el principio del alterum non laedere, en el fondo huboque tener también siempre presente el principio magno del suum cuique tribuere, en el sentido de que, teniendo en cuenta los comportamientos de los intervinientes y las causas que rodean el caso. Hay que tener en cuenta que el damnum iniura genera una actio poenalis, y en consecuencia un juicio y como lo recordaba Cicerón: “El género judicial es aquel en el que se discute la naturaleza de loequitativo y de lo inequitativo y la cuestión de la recompensa o del castigo.” De ahí que los juristas nos presentan una muy rica casuística, en la cual se trata de determinar, según el actuar del agente productor del daño y de la víctima, teniendo en cuenta las demás circunstancias del caso, si el agente es o no responsable.
a) En lo que hace a la cuestión de la causalidad, desde un principio se...