Temas Variados

Este trabajo pretende ser una crítica de la teoría de la justicia de John Rawls basada en el contraste con otras concepciones de la justicia, en especial, con las posiciones sostenidas por Calicles, el personaje del Gorgias de Platón, y Nietzsche. A través del contraste y del análisis comparado de ciertos elementos fundantes de la teoría de Rawls, como la "posición inicial de igualdad" y la"racionalidad como principio", con la "ley de la naturaleza" y el "hombre fuerte" de Calicles y Nietzsche, se evidencia lo problemático de ambos enfoques, racionalista y naturalista, dejando entrever que, cualquiera sea la concepción de la justicia, si esta reclama un deber, necesariamente se sostiene gracias a ciertos principios metafísicos, llámense razón o naturaleza, y que éstos no son fruto de unacuerdo original, no están sujetos al original agreement sobre el cual Rawls pretende sustentar su teoría.
Para Aristóteles, la justicia, entendida universalmente, tiene dos principios básicos, los cuales deben ser respetados por quien quiera ser considerado "justo".
Es justo quien:
1 Respeta y cumple la "ley" --nomos-- (a éste se le llama, en griego, o dikaios, literalmente "el justo").
2 Esjusto quien, además de respetar la ley, respeta también la "igualdad" --tú ison-- (a éste se le llama o esos, "el igualitario").
Por su parte, y en oposición a lo anterior, se denomina injusto a todo aquel que no cumple el 1er principio, es decir, viola la ley. Y también se llama injusto a quien no respeta el 2 principio, es decir, viola la igualdad --o anisos-- "el desigualitario"; la más comúnde las posibles "violaciones de la igualdad" la comete aquél que "toma más de lo debido" --o pleonektes.
Este es, sintéticamente, el esquema de la llamada "justicia universal" planteado por Aristóteles en el libro V de la Ética Nicomaquea. Esta visión de la justicia es aquella visión que solo operó y se hizo popular en Grecia hacia el siglo V a.C., y no es, de ningún modo, la justicia de unHúmero o un Teognis; por esto, incluso en su propia época de esplendor, esta "justicia igualitaria popular" tuvo grandes detractores, los que sostenían visiones tradicionales sobre la justicia. De entre éstos surge con una fuerza asombrosa Calicles. Calicles es un sofista del que solo tenemos conocimiento a través del diálogo platónico Gorgias. Algunos estudiosos han sugerido una relación muy particularentre el mismo Platón y Calicles, pues el pensamiento de éste es tan magistralmente expuesto por el filósofo ateniense, que resulta asombroso suponer que, en realidad, no hubo ninguna cercanía entre ellos y que, por lo tanto, Calicles fuera creado tan solo como un personaje ficticio. El discurso de Calicles en el Gorgias es una pieza única de alabanza de una justicia de la naturaleza, unajusticia del tipo heroico-aristocrática.
En lo que refiere a esto último, encontramos una relación profunda entre el pensamiento de Nietzsche y el de Calicles; se evidencia en ambos una visión del hombre fuerte que nos servirá para contrastar las teorías: en efecto, dentro del marco de una crítica a la teoría de la justicia de John Rawls alinearemos el pensamiento de
La justicia particular se ramificaen:
Distributiva, el Estado debe otorgar lo que pertenece a cada quien en torno a derechos y deberes. Se trata de equiparar dentro de lo diferente y divergente. Cada sujeto recibe su tratamiento según su valor. La justicia propende por el mantenimiento de la proporcionalidad de los individuos entre sí. La relación es ciudadano-Estado, y de subordinación.

Conmutativa: La valoración ya no esproporcional (cualitativa), sino equitativa
(Cuantitativa) y enfocada más hacia la capacidad contractual. Se trata de una igualdad absoluta de desiguales por naturaleza que se tornan iguales ante la ley, de tal suerte que es un concepto estrictamente formal
5.4 TEORÍAS NORMATIVAS DE LA JUSTICIA
Conjugan contenido y forma a través de la fundamentación material de ésta con base en aquél, de allí...