Temas

Melgar, 21 de noviembre de 2012

Señor (a)
JUEZ SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL
CON FUNCIONES DE GARANTIAS Y CONOCIMIENTO
Palacio de Justicia
Tolima

Referencia: Acción de Tutela
Radicación:2012-00413
Accionante: LUZ ASTRID TORRES VARELA
Accionado: INSTITUCION EDUCATIVA TECNICA “GABRIELA MISTRAL”

Respetado señor (a) Juez:

ALFREDO DELGADO JIMENEZ, mayor de edad, identificadocon la cédula de ciudadanía número 14.249.29 de Melgar - Tolima, obrando en mi calidad de funcionario público como Rector de la Institución Educativa Técnica“Gabriela Mistral”, y encontrándome dentro del término procesal para hacerlo; respetuosamente, manifiesto a ese Honorable Despacho Judicial que procedo a contestar la Acción de Tutela de la referencia, en los siguientes términos:

1. Laseñora LUZ ASTRID TORRES, efectivamente se encuentra vinculada en esta institución, nombrada en una planta docente global, según Decreto numero 1062 de 2008.

2. El mencionado decreto en su parte considerativa indica que “atendiendo a la primacía del interés superior de los menores, conforme al interés público y conforme a la efectiva reorganización del servicio educativo al interior delDepartamento del Tolima, se hace necesario trasladar al personal vinculado a la planta de personal de la Secretaria de Educación y Cultura, acorde a la real y efectiva necesidad del servicio”. Por lo tanto resuelve trasladar a la docente en mención de la Institución Educativa Técnica Pedro Pabon Praga, sede del municipio de Carmen de Apicalá, para ejercer el mismo cargo (Docente en propiedad, ingeniera desistemas, inscrita en el grado N° 2 A del escalafón Nacional Docente), en la Institución Educativa Gabriela Mistral sede del municipio de Melgar – Tolima.

Como puede usted observar, señor (a) Juez, en lo anterior referenciado, en ningún aparte del documento se indica una jornada especifica horaria en el cual haya sido asignada, como la misma tutelante asegura que sucedió (anexo copia deldecreto de nombramiento).

3. Al momento del ingreso de la docente a la Institución Educativa Técnica Gabriela Mistral, como la demandante lo afirma, realizamos una concertación mutua para la asignación de la carga académica a su cuenta, ello respondiendo a las necesidades efectivas del servicio para esa época y atendiendo las condiciones en las que se prestaba el servicio educativo a lacomunidad.

Para mayor claridad, señoría, en dicho momento, la Institución no contaba con una planta física adecuada con el espacio suficiente, así que tan solo se nos permitía atender una capacidad minoritaria de estudiantes para lo cual se hacía necesario que el servicio educativo se dividiera, es decir, los estudiantes de básica primaria eran atendidos en la jornada de la mañana y los de básicasecundaria y media en la jornada de la tarde.

Atendiendo a lo establecido en el decreto de nombramiento de la docente Luz Astrid, fue asignada en el mismo cargo en el cual se encontraba en la otra institución correspondiéndole a ello la jornada en horas de la mañana, impartiendo clases en el nivel de básica primaria donde a la fecha existía la necesidad del servicio.

4. Ahora bien, el pasado17 de diciembre de 2010 la Institución Educativa Técnica Gabriela Mistral fue reubicada en las instalaciones de una nueva planta física, estructurada como un Megacolegio el cual permite una cobertura más amplia de estudiantes. Al trasladar la Institución para la nueva sede, el gran espacio y la ubicación sectorizada de los estudiantes permitió generar reasignación y la creación de una doblejornada para todos los niveles desde el nivel de preescolar, básica primaria hasta secundaria y media.

5. Debido a lo anterior se hizo necesaria una nueva distribución de la asignación académica para lo cual me encuentro facultado en las normas legales como son el Decreto 1850 de 2002 y la ley 715 de 2001.

6. No le asiste la razón a la docente LUZ ASTRID, al decir que el motivo de su...