tendencias antroplogicas de lombroso

LAS TENDENCIAS ANTROPOLOGICAS

1. — LAS TENDENCIAS CRIMINOLOGICAS GENERA¬LES.— Desde los primeros años que siguieron a la aparición de la obra de Lombroso, se despertó un enorme interés por explicar la conducta del delincuente, señalando sus causas. Hubo también, notorias discrepancias entre los autores.
Intentar un resumen de lo que dijeron todos los importantes entre ellos sería tarea pocomenos que imposible fuera de que mucho tendría sólo valor de curiosidad histórica y hasta anecdótico; un natural proceso de decantación ha mostrado los errores que se cometieron y lo que debe ser conservado por valioso.
En líneas generales, puede decirse que en Criminología se dan las mismas tendencias que en todas las ciencias que intentan explicar la conducta humana.
Por un lado, están los queconceden máxima importancia a los factores individuales —físicos o psíquicos— en la determinación del delito. Es difícil englobarlos bajo una sola denominación que incluya a antropólogos, endocrinólogos, psicólogos, psiquiatras, etc. A falta de una denominación más satisfactoria, designaremos como tendencias antropológicas a las que ponen en el individuo las causas principales de la delincuencia.Por otro lado, están los que conceden esa importancia a los factores sociales. Algunos hablan de lo social, en general; otros insisten en algunos factores en especial, como la economía o la familia. Los englobaremos bajo el común nombre de sociologistas.
Donde se dan concepciones extremas contrapuestas no tardan en surgir tentativas de conciliación. Eso ha sucedido también en
Criminología conlas tendencias llamadas eclécíicas. A veces, la mediación resulta en mera yuxtaposición de lo que sostienen las tendencias extremas; pero en los casos realmente valiosos, surge una nueva teoría en que los diferentes datos quedan armónicamente dispuestos, como sucedió, en buena medida con ei propio Ferri.
A decir verdad, ningún autor sostiene que sólo un tipo de causas lleve al delito; sutendencia resulta de los factores a los que dieron particular relieve de modo que los demás quedan en lugar secundario. Por eso y si usáramos la palabra en su sentido más amplio, podríamos decir que casi todos los grandes criminó- logos son, de algún modo, eclécticos; pero reservaremos esa designación para los que no reconocen, de manera general, prevalencia notoria a ningún tipo de factores especiales.Como se advertirá, muchos de los autores actuales no son citados en esta parte histórica sino en la correspondiente de la Criminología sistemática en la que más se destacaron por sus aportes.

LOS SEGUIDORES DE LOMBROSO
Las tendencias antropológicas tuvieron singular importancia a fines del siglo XIX y comienzos del presente, especialmente en Italia. Por eso, al lombrosianismo se lo denominóescuela italiana si bien con mucho de exageración pues allí hubo notables críticos de Lombroso.
Pero los seguidores de éste no estaban a la altura del maestro. Son muchos, pero, en general, se limitaron a aplicar las teorías lombrosianas sin agregarles nada nuevo. Entre ellos está Marro quien, en su obra I caratteri dei delinquenti analiza rasgos de criminales. En Alemania, país donde ellombrosianismo tuvo poca influencia, se destacó Kurella.
En los últimos años, el profesor de la Universidad de Roma, Benigno di Tullio, representa una teoría que, en su fondo, tiene mucho de Lombroso si bien sin sus exageraciones. Aunque di Tuilio no admite un criminal nato con los caracteres señalados por Lombroso, habla de una constitución delictiva que no es un estado morboso, pero que caracteriza aalgunos individuos especialmente inclinados al crimen. El lombrosianismo consiste en acep¬tar la existencia de rasgos propios de esa constitución delictiva ( ). También se traduce en el hecho de que di Tullio tenga una concepción puramente naturalística del delito. Pero toma en cuenra influencias modernas, como la biotipolcgía de Pende y, consiguientemente, los hallazgos de la endocrinología. No...