¿Tenemos Derecho A Mentir?

Yo calificaría la mentira según el fin para el que se dice. Hay ciertas mentiras que usamos para proteger a las personas, son mentiras que no causan ningún daño...El límite de esto es cuando empezamos a dañarnos o a desacreditarnos a nosotros mismos. Además al descubrirse una mentira perdemos crédito y confianza entre nosotros mismos. Según el diccionario la palabra mentir es decir o manifestarlo contrario de lo que se sabe, cree o piensa. El problema de esta palabra es que se puede interpretar de muchas formas, según la situación. La cuestión es, ¿tenemos derecho a mentir?. Según mi opinión tenemos derecho a mentir dependiendo de las situaciones y de los echos, y así lo decía Alfred Jule Ayer que defendía nuestro derecho a mentir si no dañaba o perjudicaba a nadie. Un ejemplo podría sercuando una madre esta enferma y no quiere decírselo a sus hijos pequeños para no preocuparles, hay estaríamos hablando que tenemos derecho a mentir porque no hacemos daño a nadie. Pero existen mas filósofos que no están de acuerdo como Kant, que creía que siempre tenemos que decir la verdad porque son nuestros principios, y que no hay que hacerle caso a los sentimientos. Ayer defendió e investigólas tesis capitales del positivismo. Y en sus últimos problemas le condujeron a sus obras sobre las bases del conocimiento empírico a un examen a fondo de los datos de los sentidos, con la conclusión de que no se trata de estados de ánimo.

“Al decir que un cierto tipo de acción es buena o mala, no estoy haciendo ninguna declaración factual, ni siquiera una declaración acerca de mi propioestado de ánimo. Simplemente, estoy expresando ciertos sentimientos morales.” Estas es una cita de Ayer, y quiere reflejar que cuando una persona hace algo correcto o incorrecto, nadie lo critica por la relación que tiene con los demás, si no que opinan según los sentimientos de sus actos. Cuando vas al supermercado y coges un grano de uva para comértela y luego el dependiente te insinúa que hascogido una, tu puedes decir que eso es mentira, aunque tu sepas que eso es mentira, pero esa mentira no daña a ninguno de los dos, pero según Kant tendrías que decir la verdad.

Existen varios filósofos que creen que tenemos derecho a mentir según las situaciones como Toulmin. “El punto en el que tiene que cesar la justificación de una decisión moral es donde la acción en discusión ha sidorelacionada inequívocamente a un “principio moral” corriente, independiente de unas personas, lugar y tiempo”. Esta cita se refiere a que una acción es buena cuando mentir siempre es bueno. Un ejemplo muy claro estaría cuando se muere un anciano, y les dices que se ha ido al cielo. Esa mentira es una mentira con un fin bueno, porque mientes para no hacer daño a personas ajenas a ti. También hay filósofosque no están de acuerdo con el derecho a mentir como David Hume, que el consideraba que la mentira era la peor acción que existía. Este filosofo analiza en su obra Los usos de la argumentación, el “grado de la verdad” que detenta una argumentación sosteniendo que la verdad no constituye un concepto binario (verdad/falso) si no un concepto gradual. No se trata por ello de un modelo retorico sinopor la verdad relativa que una argumentación posee, vinculándola con los criterios de apreciación. Esto significa que si has prometido algo siempre tienes que cumplirlo porque si no estas mintiendo a otra persona y le haces daño.

Según el filosofo Bernard Williams, que estaba en contra de Kant, estamos condicionados a no mentir por la sociedad. Desde pequeños estamos condicionados, nos enseña encasa que mentir esta mal, por ejemplo cuando te estas peleando con tu hermano y le pegas a tu hermano y tus padres te preguntan que si has sido tu, el niño claramente responderá que ha sido su hermano. Porque siempre va a mirar por su bien, aunque otros se perjudiquen. Este ejemplo estaría mal visto para Kant o para Humes, los anteriores filósofos que he nombrado en los párrafos de arriba, ya...