Tener o no tener Cervantes

TO HAVE AND HAVE NOT
Ángela Revelo Álvarez – Cervantes
1. INTRODUCCIÓN
En este pequeño trabajo, me gustaría exponer la cuestión del tener y el no tener, lo que Ernest Hemingway llamó to have and have not. Y además, querría ver en cada escena, el tema del sadismo, de la crueldad desde el punto de vista del poder.

2. EXPOSICIÓN: PRIMERA PARTE
Tan sólo llegar a la primera aventura del primerlibro nos basta. En ella vemos cómo Haldudo, el rico, está maltratando al pobre Andrés, a quien no pagaban su salario hacía 9 meses. ¿No es Andrés un tipo cruel? Para entender por qué lo hacía no haría falta si quiera remontarnos a la época, pues todavía en la actualidad sigue vigente la ley del “Mientras más tengo, más quiero”. Si Haldudo era un rico, y Andrés un simple pobre, ¿Por qué lomaltrata? De nuevo la cuestión que nos adelantará Sancho: la cuestión del tener y el no tener. Que a un rico le roben una oveja no le supone nada, lo hace por diversión, por PLACER, por la cuestión de TENER, es decir, por la ley del más fuerte.
Y de nuevo, en la segunda aventura, nos llega ese matiz a través de los mercaderes de Murcia, que iban a comprar seda. ¿Y por qué nos dice Cervantes seda y nocualquier otra cosa? Porque estaba naciendo el capitalismo: la nueva mentalidad burguesa, y la seda era la ostentación de los nuevos ricos.
Y además en esta cuestión del capitalismo, me gustaría intercalar la del sujeto: bajo mi punto de vista, para que aparezca un sujeto con voz propia es necesario que se den con anterioridad una serie de condiciones sociales y económicas, que exijan laexistencia de una nueva concepción del ser humano y estas condiciones son, ni más ni menos, que las creadas por la nueva burguesía: el capitalismo, el cual demanda sujetos libres que acepten “dar su tiempo” desempeñando un trabajo, por el que recibirán un salario… ¿Cervantes? ¿Don Quijote? Quizás una mezcla de ambos. Lo cierto es que aunque Don Quijote esté dando su tiempo a un libertad “encarcelada”, omejor dicho, “reprimida” debido, ya no a su condición social, que también se lo impedía, sino a su mentalidad, los mercaderes, los nuevos ricos, son los primeros que le dan una paliza a Don Quijote. ¿No es algo asombroso, que la primera paliza que reciba Don Quijote, sea de manos de los nuevos ricos? ¿Qué está planteando Cervantes?



Y tenemos a Don Quijote recitando romances, tirado en elsuelo, como un auténtico Don Nadie. A mi modo de parecer, Cervantes se refleja en Don Quijote. Él había pasado muchas calamidades en su vida, había estado encarcelado, había sido acusado de robo… Y ahora, Don Quijote derrotado por nuevos ricos. ¿Don Quijote o Cervantes? Hemos de tener en cuenta que aunque Don Quijote fuera un hidalgo, la alta burguesía se enriquecía con el comercio, iba ascendiendoen la escala jerárquica, hasta tal punto de llegar a cambiar todo lo establecido en cuanto a lo social. Como no podía ser de otro modo, a un hidalgo derrotado no lo puede ayudar un rico, sino otro de más baja condición social, un vecino del pueblo que iba a por trigo al molino, es decir, a ganarse su vida. Ése es el no tener del que habla Sancho, ése es el tener que ganarse el pan cada mañana comonos decía Bertol Brest, ése es el único, que en el fondo, tiene corazón.
Tras estas aventuras iniciales, Don Quijote decide buscarse un escudero, un vecino, Sancho Panza, del que dice Don Quijote que es un hombre de bien, si con estas palabras puede llamarse a un pobre. Ecco la nueva verdad del asunto. ¿Acaso no son sólo los pobres los que hacen el bien? En todo el Quijote, los personajes quemás tienen, los que ostentan el poder, son los más sádicos, por lo que todo el cambio social burgués sólo estaba comenzando a gestarse.
No hemos aún asimilado la aventura de los molinos, cuando de nuevo otra ostentación de poder. Esta vez de manos de la Señora Vizcaíno, pero hemos de advertir una cosa curiosa, y es que por primera vez, Don quijote, un hidalgo pobre, gana a la burguesía, si bien...