Tener y ser
Páginas: 10 (2379 palabras)
Publicado: 27 de noviembre de 2014
Tener y ser (Ensayo)
Preparatoria No. 11
Libro: Tener y ser
Autor: Erich Fromm
Materia: Taller de habilidades para el aprendizaje
Maestra: Carmen Olivier Romo Huerta
INTRODUCIÓN: LA GRAN PROMESA, SU FRACASO Y NUEVAS OPCIONES
Aquí nos habla de que más personas se están dando un nuevo concepto de libertad y se convierten en amos de su vida.
La gran promesa radicaba en el dominiocontrolado de la naturaleza y todos sus recursos, la mayor felicidad para la mayor cantidad de personas, el objetivo principal: la felicidad absoluta, la gran promesa de una utopía donde la humanidad encontraría armonía con su medio, pero después de la época antigua, con el advenimiento de la industrialización del hombre, el sentimiento de libertad que sintió la humanidad en ese momento, orillo a quese buscara hacer más cosas, lograr lo que se deseara, libres de toda traba y complicación para lograr sus objetivos, con el advenimiento de las grandes religiones, el hombre, teniendo un solo objetivo, añadió otro: alcanzar la paz eterna satisfaciendo las necesidades de la religión que profesara.
EL FRACASO DE LA GRAN PROMESA.
El fracaso de la gran promesa, se basa en la iluminaciónrenacentista que sufrió la humanidad durante el renacimiento, y las principales causas del fracaso son las siguientes:
- La satisfacción ilimitada delos deseos, no produce bienestar, no es el camino de la felicidad y menos aún del placer máximo.
- El sueño de ser los amos independientes se nuestras vidas terminó cuando empezamos a comprender que todos éramos engranes de una gran maquinaburocrática y que nuestros gustos, pensamientos y sentimientos eran manipulados por el sistema.
- El progreso económico ha seguido limitado para las naciones ricas, y el abismo entre estos países y los pobres cada día es más grande.
- El progreso técnico, ha traído consecuencias ecológicas, que podrían acarrear la destrucción de la civilización.
Otra teoría del fracaso de la gran promesa, sele debe a un filósofo griego llamado Aristipo, que definió como meta de la vida como el máximo placer corporal, y que la felicidad, es la suma total de todos los placeres gozados.
Para Epicuro, la felicidad de la vida era la ausencia del dolor (aponía) y la tranquilidad del alma (ataraxia).
De este modo, el engaño de la gran promesa, que representaba la felicidad absoluta, cedió ante lacruda realidad del hombre renacentista, y en sí de todo hombre moderno.
LA DIFERENCIA ENTRE TENER Y SER.
Para comenzar, debemos darnos cuenta, que para vivir, hay que tener cosas, además de tenerlas para gozarlas, pero no hay que confundir la necesidad natural del hombre por poseer ciertas cosas, a la visión de que tener lo es todo, y valorar al hombre por lo que tiene y no por lo que es. Los grandes maestros de la vida, han manejado como punto crucial de sus doctrinas, la diferencia entre tener y ser, por ejemplo: Buda enseñaba, que pare llegar al grado más alto de conciencia en el hombre, este no debía anhelar posesiones materiales.
Cristo enseño, que aquel que quiera salvar su vida, perderá la suya, y cualquiera que la pierda por su causa serpa salvado.
Marx enseñó, queel lujo es un defecto tan grande como la pobreza, y que nuestra meta debe consistir en ser mucho más y no en tener mucho más.
Un ejemplo de esto, es lo siguiente:
- Una persona que busca la ayuda del psicoanalista, inicia la conversación, de la siguiente forma: “doctor, tengo una preocupación; tengo insomnio, tengo una casa bonita, hijos hermosos y un matrimonio feliz, pero tengo muchaspreocupaciones.”
- Por lo que hace algunas décadas el paciente hubiera dicho: “estoy preocupado, no puedo dormir, soy feliz en mi matrimonio, soy madre de unos hijos hermosos……”
Se puede notar la diferencia, y no es que el hombre tome la decisión de ser materialista, solo que distintas regiones del mundo, tienen distintas formas de pensar y de actuar, por lo que en occidente, es evidente...
Preparatoria No. 11
Libro: Tener y ser
Autor: Erich Fromm
Materia: Taller de habilidades para el aprendizaje
Maestra: Carmen Olivier Romo Huerta
INTRODUCIÓN: LA GRAN PROMESA, SU FRACASO Y NUEVAS OPCIONES
Aquí nos habla de que más personas se están dando un nuevo concepto de libertad y se convierten en amos de su vida.
La gran promesa radicaba en el dominiocontrolado de la naturaleza y todos sus recursos, la mayor felicidad para la mayor cantidad de personas, el objetivo principal: la felicidad absoluta, la gran promesa de una utopía donde la humanidad encontraría armonía con su medio, pero después de la época antigua, con el advenimiento de la industrialización del hombre, el sentimiento de libertad que sintió la humanidad en ese momento, orillo a quese buscara hacer más cosas, lograr lo que se deseara, libres de toda traba y complicación para lograr sus objetivos, con el advenimiento de las grandes religiones, el hombre, teniendo un solo objetivo, añadió otro: alcanzar la paz eterna satisfaciendo las necesidades de la religión que profesara.
EL FRACASO DE LA GRAN PROMESA.
El fracaso de la gran promesa, se basa en la iluminaciónrenacentista que sufrió la humanidad durante el renacimiento, y las principales causas del fracaso son las siguientes:
- La satisfacción ilimitada delos deseos, no produce bienestar, no es el camino de la felicidad y menos aún del placer máximo.
- El sueño de ser los amos independientes se nuestras vidas terminó cuando empezamos a comprender que todos éramos engranes de una gran maquinaburocrática y que nuestros gustos, pensamientos y sentimientos eran manipulados por el sistema.
- El progreso económico ha seguido limitado para las naciones ricas, y el abismo entre estos países y los pobres cada día es más grande.
- El progreso técnico, ha traído consecuencias ecológicas, que podrían acarrear la destrucción de la civilización.
Otra teoría del fracaso de la gran promesa, sele debe a un filósofo griego llamado Aristipo, que definió como meta de la vida como el máximo placer corporal, y que la felicidad, es la suma total de todos los placeres gozados.
Para Epicuro, la felicidad de la vida era la ausencia del dolor (aponía) y la tranquilidad del alma (ataraxia).
De este modo, el engaño de la gran promesa, que representaba la felicidad absoluta, cedió ante lacruda realidad del hombre renacentista, y en sí de todo hombre moderno.
LA DIFERENCIA ENTRE TENER Y SER.
Para comenzar, debemos darnos cuenta, que para vivir, hay que tener cosas, además de tenerlas para gozarlas, pero no hay que confundir la necesidad natural del hombre por poseer ciertas cosas, a la visión de que tener lo es todo, y valorar al hombre por lo que tiene y no por lo que es. Los grandes maestros de la vida, han manejado como punto crucial de sus doctrinas, la diferencia entre tener y ser, por ejemplo: Buda enseñaba, que pare llegar al grado más alto de conciencia en el hombre, este no debía anhelar posesiones materiales.
Cristo enseño, que aquel que quiera salvar su vida, perderá la suya, y cualquiera que la pierda por su causa serpa salvado.
Marx enseñó, queel lujo es un defecto tan grande como la pobreza, y que nuestra meta debe consistir en ser mucho más y no en tener mucho más.
Un ejemplo de esto, es lo siguiente:
- Una persona que busca la ayuda del psicoanalista, inicia la conversación, de la siguiente forma: “doctor, tengo una preocupación; tengo insomnio, tengo una casa bonita, hijos hermosos y un matrimonio feliz, pero tengo muchaspreocupaciones.”
- Por lo que hace algunas décadas el paciente hubiera dicho: “estoy preocupado, no puedo dormir, soy feliz en mi matrimonio, soy madre de unos hijos hermosos……”
Se puede notar la diferencia, y no es que el hombre tome la decisión de ser materialista, solo que distintas regiones del mundo, tienen distintas formas de pensar y de actuar, por lo que en occidente, es evidente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.