tengaged trucos
Páginas: 112 (27849 palabras)
Publicado: 9 de abril de 2013
I. Introducción
Los medios alternativos de resolución de controversias son mecanismos cuya finalidad es la de sustituir la decisión del órgano jurisdiccional, por una solución concertada por las partes a la cual llegan a través de procesos que pasan por la negociación e incluyen la conciliación, la mediación y el arbitraje, entre otros. Son instituciones que seproponen eliminar una contienda judicial, de un modo tal que se impida a las partes plantearlas en vía judicial o bien actúan como medios para poner fin un proceso ya en curso, como ocurre en el caso de la transacción.
En Venezuela la tendencia a admitir los mecanismos alternativos de solución de controversias ha sido contemplada en la Constitución de 1.999, que prevé que el sistema de justiciase verifica a través de los órganos jurisdiccionales tradicionales y por “los medios alternativos de justicia” (Art. 253)[1] y se fomenta de manera expresa el uso y aplicación de medios alternativos de solución de conflictos, tales como, el arbitraje, la conciliación y la mediación, así como cualesquiera otros medios alternativos, como métodos eficaces de obtener justicia, sin que sea necesarioacudir a los órganos jurisdiccionales (Art. 258)[2].
Así, aun cuando el marco constitucional venezolano contempla el derecho de los particulares a obtener una tutela judicial efectiva (Art. 26)[3]; es lo cierto que en la práctica –y de manera casi universal- la administración de justicia resulta a menudo lenta y costosa, haciendo inconveniente para los particulares acudir a los órganosjurisdiccionales para solventar sus controversias. Y si bien es en la jurisdicción ordinaria o civil en donde se originó el problema de la ineficacia judicial, es lo cierto que la jurisdicción contencioso-administrativa se encuentra igualmente afectada por esta problemática. El tiempo excesivo que se debe esperar para la resolución de los procesos contenciosos plantea una verdadera crisis de lajurisdicción contencioso-administrativa[4] y como remedio de esta indeseable situación, se encuentra sin duda la posibilidad de utilizar mecanismos alternativos para la solución de controversias, con el fin de sustraerlas del ámbito jurisdiccional y lograr así su pronta y eficaz resolución.
Los obstáculos que ha encontrado la aplicación de estos mecanismos alternativos en el ámbito administrativo,responden principalmente a: (i) su carácter eminentemente privado, en contraposición al carácter público inherente al contencioso administrativo; (ii) el principio de legalidad que postula el apego de la Administración a la Ley, y finalmente (iii) el interés público, como elemento que informa la actuación de la Administración. No obstante esas aparentes restricciones, la tendencia actual revela queel derecho positivo y la práctica administrativa orientan a admitir, aunque por ahora de forma moderada, los medios alternativos para la resolución de sus controversias con particulares, y en materia de contratación administrativa, especialmente, el arbitraje.
En el Derecho Administrativo venezolano, el arbitraje tiene aplicación efectiva como una alternativa al contencioso-administrativo,siendo ampliamente usado como medio de solución de controversias nacidas de la ejecución de contratos administrativos, bien por medio de la inclusión previa de cláusulas compromisorias, bien como un acuerdo de las partes de acudir a una vía alterna una vez existan controversias luego de iniciada la ejecución del contrato administrativo.
Desde luego, en el Derecho Administrativo venezolanoresulta indiscutible ya la posibilidad de que la Administración Pública –territorial, centralizada o descentralizada- se vincule por medio de figuras contractuales propiamente dichas con otras personas –públicas o privadas- a través de los denominados contratos administrativos, siendo esa posibilidad expresamente reconocida en el Derecho Positivo venezolano desde el año 1830[5].
La contratación...
I. Introducción
Los medios alternativos de resolución de controversias son mecanismos cuya finalidad es la de sustituir la decisión del órgano jurisdiccional, por una solución concertada por las partes a la cual llegan a través de procesos que pasan por la negociación e incluyen la conciliación, la mediación y el arbitraje, entre otros. Son instituciones que seproponen eliminar una contienda judicial, de un modo tal que se impida a las partes plantearlas en vía judicial o bien actúan como medios para poner fin un proceso ya en curso, como ocurre en el caso de la transacción.
En Venezuela la tendencia a admitir los mecanismos alternativos de solución de controversias ha sido contemplada en la Constitución de 1.999, que prevé que el sistema de justiciase verifica a través de los órganos jurisdiccionales tradicionales y por “los medios alternativos de justicia” (Art. 253)[1] y se fomenta de manera expresa el uso y aplicación de medios alternativos de solución de conflictos, tales como, el arbitraje, la conciliación y la mediación, así como cualesquiera otros medios alternativos, como métodos eficaces de obtener justicia, sin que sea necesarioacudir a los órganos jurisdiccionales (Art. 258)[2].
Así, aun cuando el marco constitucional venezolano contempla el derecho de los particulares a obtener una tutela judicial efectiva (Art. 26)[3]; es lo cierto que en la práctica –y de manera casi universal- la administración de justicia resulta a menudo lenta y costosa, haciendo inconveniente para los particulares acudir a los órganosjurisdiccionales para solventar sus controversias. Y si bien es en la jurisdicción ordinaria o civil en donde se originó el problema de la ineficacia judicial, es lo cierto que la jurisdicción contencioso-administrativa se encuentra igualmente afectada por esta problemática. El tiempo excesivo que se debe esperar para la resolución de los procesos contenciosos plantea una verdadera crisis de lajurisdicción contencioso-administrativa[4] y como remedio de esta indeseable situación, se encuentra sin duda la posibilidad de utilizar mecanismos alternativos para la solución de controversias, con el fin de sustraerlas del ámbito jurisdiccional y lograr así su pronta y eficaz resolución.
Los obstáculos que ha encontrado la aplicación de estos mecanismos alternativos en el ámbito administrativo,responden principalmente a: (i) su carácter eminentemente privado, en contraposición al carácter público inherente al contencioso administrativo; (ii) el principio de legalidad que postula el apego de la Administración a la Ley, y finalmente (iii) el interés público, como elemento que informa la actuación de la Administración. No obstante esas aparentes restricciones, la tendencia actual revela queel derecho positivo y la práctica administrativa orientan a admitir, aunque por ahora de forma moderada, los medios alternativos para la resolución de sus controversias con particulares, y en materia de contratación administrativa, especialmente, el arbitraje.
En el Derecho Administrativo venezolano, el arbitraje tiene aplicación efectiva como una alternativa al contencioso-administrativo,siendo ampliamente usado como medio de solución de controversias nacidas de la ejecución de contratos administrativos, bien por medio de la inclusión previa de cláusulas compromisorias, bien como un acuerdo de las partes de acudir a una vía alterna una vez existan controversias luego de iniciada la ejecución del contrato administrativo.
Desde luego, en el Derecho Administrativo venezolanoresulta indiscutible ya la posibilidad de que la Administración Pública –territorial, centralizada o descentralizada- se vincule por medio de figuras contractuales propiamente dichas con otras personas –públicas o privadas- a través de los denominados contratos administrativos, siendo esa posibilidad expresamente reconocida en el Derecho Positivo venezolano desde el año 1830[5].
La contratación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.