Tenis Mesa Y Complejidad

Ver el deporte desde el paradigma de la complejidad

El concepto de complejidad formulado por el pensador Edgar Morin, es una forma de ver y entender la educación, el mundo y la vida. A grandes rasgos, podríamos explicarlo como que nunca entenderemos el todo si al mismo tiempo no entendemos las partes que lo componen, y viceversa.

En el caso del tenis de mesa (u otro deporte), pienso queestamos a la prehistoria al intentar entender el deporte desde la complejidad. Como entidad global, el juego es el Todo, pero son las partes que lo componen quienes le moldean. Estas partes aisladas (técnica, físico, biología, mental, táctica, etc.) no valen nada por si solas, pero sin embargo son las relaciones e interacciones entre ellas las que definen el Todo (el juego en sí), por lo que el todoes mucho más que la suma de las partes que lo componen. Com he os visto, las partes son las que forman este Todo, pero a la vez este Todo forma las partes, puesto que estas parte (técnica, físico, etc.), no son las mismas fuera del contexto real del juego. Podríamos decir que el juego es causado por unas consecuencias (las diferentes partes de cada jugador), pero que estas partes también estáninfluenciadas por el juego. Cómo dice el pensador E. Morin, "las partes que forman el todo que forma las partes".

Vemos que el tenis mesa es un deporte de gran complejidad, y esta no la podemos entender eliminando o simplificándola, por lo tanto, en el entrenamiento no será una buena idea ignorar que todo forma parte de una red conectada donde todo influye en todo, como pasa en un sistemaholístico (todo está conectado). Por ejemplo la técnica de un jugador: si lo entrenamos de forma aislada no será la misma que cuando el jugador se vea dentro del sistema complejo del juego, puesto que el propio juego influye en la técnica. So ignoramos la complejidad y entrenar de forma aislada un elemento técnico concreto, estamos entrenando una cosa diferente a la que tendremos en la competición. Y lomismo con en el físico o la táctica. Si simplificamos las partes del juego en el entrenamiento, estamos creando condiciones de entrenamiento para tener éxito dentro del entrenamiento, pero no en el contexto real del juego.

Todos los entrenadores concebimos el entrenamiento con una visión mecanicista, y creo que es un error. Por un lado, pensamos que reducir y aislar del contexto del juego laspartes que lo forman es suficiente y necesario para entrenarlas, como hacemos, por ejemplo con el entrenamiento físico o técnico. Además, solemos mira y compara todo con el funcionamiento de una máquina con leyes mecánicas que explican el movimiento. Y creo que enfocar el entrenamiento así va en contra de la naturaleza del deporte y del ser humano. Un partido es complejo, y resultará más interesanteentrenar en esta complejidad, donde no se entiende la reducción, el aislamiento fuera del contexto real, y mucho menos pensar que las leyes de la mecánica son la solución y el problema de todo. Un partido es imprevisible, y entrenando en esta imprevisibilidad, podremos llegar a controlarla algo mejor. Las teorías conductistas y mecanicistas, son muy válidas tanto para individuos como sistemaslineales, pero no son lo son para los sistemas complejos del deporte, ya que queremos que haya jugadores que construyan juego.

En mi opinión, creo que sería bueno no saber exactamente donde termina un ejercicio físico y dónde empieza un ejercicio técnico, y lo mismo entre la técnica y la táctica. No me sirve de nada un jugador rapidísimo si sus músculos no "están programados" técnicamente nitampoco a nivel táctico. Si los pongo a entrenar como locos el físico, quizás se conviertan en Usain Bolt, pero nuestro nivel de juego no mejoraría de forma considerable. Por lo tanto, pienso que son vitales los ejercicios de transferencia de físico a técnica entrenando la fuerza con patrones de movimiento que transferimos a la realidad técnica (fuerza funcional), y ejercicios de transferencia de...