Tenorio

SARTORI

1. Explica los cuatro métodos aplicados a la ciencia que menciona Giovanni Sartori:

1) Método experimental: Solo de una manera intuitiva puede utilizarse este método (con mucha aproximación) para problemas de microanálisis. Ampliamente aplicado en psicología, es de difícil aplicación en ciencia política y sociología, más allá del ámbito de los pequeños grupos.
2) Métodoestadístico: La dificultad de este método no reside únicamente en que se requieren grandes números. Su dificultad reside en que, en materia política y social, los datos susceptibles de un tratamiento estadístico son de validez y entendibilidad sospechosa.
3) Método comparado: El control comparado suele hacerse a lo largo de una división horizontal, es decir, en términos sincrónicos. En políticacomparada, confrontamos casi siempre unidades geopolíticas, o procesos e instituciones, en un tiempo igual, o mejor, que se considera igual. Al proceder de este modo, dejamos de lado la variable “tiempo”.
4) Método histórico: Cuestiona una división vertical, es decir, diacrónica.

2. ¿Por qué razón el método histórico resulta el menos eficiente, en términos de control científico?
Ladocumentación histórica es la que es. No es solo cuestión de volver a hurgar en los archivos con una visión nueva; es que cada época hace sus propios registros según como se ve, con la sensibilidad y los intereses cognoscitivos que posee. Por lo tanto a este efecto el control histórico choca contra un obstáculo que resulta insuperable, y que por cierto limita en gran medida a su aplicabilidad. Esta vezse trata realmente de un límite in re.

3. ¿Cuáles son las críticas que este autor formula al método comparativo aplicado en este momento?
La primera atenuante es que hasta ahora no se ha entendido que el politólogo necesite un adiestramiento lógico y metodológico. Su preparación se limita por lo común a las técnicas de investigación y de manipulación estadística el politólogo no advierteesta laguna por dos razones: la primera es el abuso de la llamada metodología de las ciencias sociales (falta el pensar sobre el pensar); una segunda razón es porque hasta ahora no se vieron obligados a moverse en un terreno virgen. Fue recién el desafío de la comparación lo que los obligo a salir a la descubierta, lo quisieran o no.
Una segunda atenuante se refiere al problema de la wertfreiheit,de la weberiana “libertad con respecto al valor”, la tentativa de neutralizar nuestros conceptos suele aproximarse a un vaciamiento de su significado; lo que se gana en no valoratividad, se pierde en perdida de connotación.
4. ¿En qué consiste la propuesta para avanzar en un método comparativo más eficiente?
Ya no se trata de perfeccionar el discurso cualitativo; se trata de sustituirlo por undiscurso cuantitativo. No debemos preguntarnos ¿qué es? Debemos preguntarnos ¿Cuánto? En sustancia, la solución de los problemas deberá recurrir a la cuantificación, y en último análisis a la matematización de las ciencias sociales.
La propuesta cuantificadora y matematizadora se apoya en los siguientes argumentos. En la medida en que nuestros conceptos indican diferencias de género(cualitativas), y en que usamos una lógica dicotómica de identidad-diferencia, o de inclusión-exclusión, desembocamos en dificultades insuperables. Pero si nuestros conceptos indican diferencias de grado (cuantitativas), y si usamos una lógica del más o del menos, entonces nuestras dificultades pueden resolverse por la medición, y el verdadero problema se convierte entonces en cómo medir.

POLÍTICACOMPARADA
1. ¿Cuáles son las limitaciones que Almond y Powell identifican en el campo de la política comparada?
En las críticas formuladas al enfoque de la política comparada característico del período anterior a la Segunda Guerra Mundial, predominaron tres temas. El primero es el PARROQUIALISMO, como disciplina organizada, la política comparada se limitó durante mucho tiempo al área europea: Gran...