Tentativa De Delito

Universidad del Zulia
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

“LA TENTATIVA DE DELITO Y
EL DELITO FRUSTRADO EN VENEZUELA”

Dr. Ricardo Colmenares Olívar
Profesor Titular de la Universidad del Zulia

Maracaibo, abril de 2012

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN
I. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO
II. ORIGEN DEL ARTÍCULO 80 DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO
III. LAS FORMAS IMPERFECTAS DEL DELITO1. LA TENTATIVA DE DELITO
1.1. Análisis de los elementos de la Tentativa
1.2.1. Comienzo de ejecución
1.1.1.1. Distinción doctrinaria entre actos preparatorios y actos ejecutivos del delito
1.1.1.2.1. Doctrina Subjetiva
1.1.1.2.2. Doctrina de la Univocidad de Carrara
1.1.1.2.3. Doctrina objetivo – formal1.1.1.2.4. Doctrina objetivo – material
1.1.1.2.5. Las teorías objetivo - individuales
1.1.1.2. Conclusión previa
1.1.1. Intención de cometer un delito
1.1.2. El empleo de los medios apropiados
1.1.3. Que por circunstancias independientes a la voluntad del agente, no se haya realizado, todo lo necesario para laconsumación del delito
1.1. Tentativa Abandonada y Tentativa Calificada
1.2. Tentativa Inidónea o Delito Imposible
1.3. Clases de Tentativas de delito
1.4. Penalidad de la Tentativa de delito
2. EL DELITO FRUSTRADO
2.1. Elementos del delito frustrado
2.2. La distinción entre la Tentativa y el delito Frustrado
3. A modo deconclusión: unificación de conceptos
BIBLIOGRAFIA

“LA TENTATIVA DE DELITO Y EL DELITO FRUSTRADO EN VENEZUELA”

Dr. Ricardo Colmenares Olívar

INTRODUCCIÓN

Al desarrollar el “Iter Criminis” –fases por la que atraviesa el delito en su realización- y contrastar sus figuras con las modernas tendencias sistemáticas del Derecho Penal, advertimos que las mismas son construcciones teóricas que sealejan de la realidad de los hechos y dificultan la resolución de los casos concretos.
Justamente esto es lo que sucede con las figuras de la tentativa y del delito frustrado en nuestro derecho penal venezolano.  Las teorías que las han estudiado son muchas y no todas certeras, dejando sin determinar dogmáticamente en el momento en que se inicia la tentativa con el comienzo del procesoejecutivo.  Por otra parte, son insuficientes los estudios que han realizado los juristas patrios en torno al tema y la jurisprudencia nacional no está definida.
Por ello pretendemos establecer criterios válidos extrayendo de las diferentes doctrinas los elementos para una mejor conceptualización de la tentativa que subsuma al delito frustrado, para separar los actos ejecutivos que constituyen tentativapunible de los actos preparatorios que, en principio, no acarrean pena.

I. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO
    El objeto de este trabajo es tratar de resolver la problemática que presentan las figuras de la tentativa y el delito frustrado dentro del moderno derecho penal y su significación en nuestro ordenamiento jurídico, así como en la práctica judicial venezolana.
    Así tenemos que laDogmática penal europea -que tanto ha influido en las legislaciones latinoamericanas-, ha sido elaborada como un sistema complicado, que ofrece los presupuestos y condiciones para soluciones jurídicas pero que muchas veces dificultan la resolución de casos concretos por quedarse en un nivel especulativo. Sin embargo, al parecer la conocida discusión entre “finalistas” y “causalistas” ha terminado,según lo afirmó Armin Kanfamann, prestigioso discípulo de Welzel, en su ponencia en el Simposio de la Fundación Alexander von Humboldt en 1973.  De allí que la Dogmática penal debería tener una función especial e irremplazable que garantice la libertad del individuo frente al Estado: su existencia dependería de la elaboración de sistemas y categorías penales que aseguren la finalidad y el carácter...