Tentativa Derecho Penal

R

PA
PE

CAPITULO 11

Complemento a la realización del tipo y a la culpabilidad:

ACTOS PREPARATORIOS, TENTATIVA Y DESESTIMIENTO

María Eloísa Quintero

1

CAPITULO 11
Complemento a la realización del tipo y a la culpabilidad:
ACTOS PREPARATORIOS, TENTATIVA Y DESESTIMIENTO
Sumario: Introducción. Unidad 1. Fases del delito. Unidad 2. Los actos preparatorios.
Unidad 3. Latentativa. Unidad 4. El desistimiento. Unidad 5. La penalidad de la tentativa.

Introducción

R

Unidad 6. La consumación.

PA
PE

El presente capítulo tiene como fin la puesta en escena de las etapas o fases del delito
conforme el iter criminis, su descripción de la mano de casos prácticos, así como el estudio
pormenorizado de cada una de ellas a la luz de la doctrina y de lajurisprudencia.
A través de sus unidades, el capítulo acerca al operador herramientas legales y dogmáticas
con el objeto de facilitar la determinación y acreditación de las acciones penalmente
relevantes. Estudia todo lo relativo a los actos preparatorios punibles y tentativas
(inacabada, acabada, idónea, putativa, entre otras), haciendo énfasis en la función de
complemento del tipo y de la culpabilidadque éstos tienen. Asimismo se analiza el
desistimiento, sus consecuencias, su relación con el arrepentimiento, la consumación y los
actos posteriores a esta. Por último, se abarca la punibilidad de la tentativa, su fundamento,
y alcances de punición conforme el Código Penal Federal.

Unidad 1. Fases del delito

I. El delito. Consideraciones generales

2

Tradicionalmente se ha visto aldelito doloso consumado como el “delito perfecto”, como
aquel injusto que ha llegado al máximo de su “evolución”. En consecuencia, toda la
construcción del derecho penal, sus normas, doctrina y jurisprudencia se han esbozado en
torno a dicho concepto.
Sin embargo, por otro lado resulta indiscutible la relevancia que ha tenido la tentativa
dentro del campo de la Teoría del Delito. A modo deejemplo: de la teoría de la tentativa
(“el argumento de la tentativa”) se sirvió el finalismo para rechazar la concepción

R

exclusivamente causal del injusto, e introducir al dolo como parte del “tipo”1. También en
la actualidad la tentativa ocupa un papel protagónico, y sobre todo en el escenario de
discusión entre los dos modelos de derecho penal presuntamente antagónicos: Derecho
penalprotector de bienes jurídicos y Derecho penal protector de la vigencia de la norma.

PA
PE

Una vez más es el argumento de la tentativa el que brinda la clave para definir otros de los
hitos de discusión: es la tentativa, y por sobre todo, la tentativa inidónea, quien pone
claramente de manifiesto que el juicio sobre la lesividad –injusto penal- no puede agotarse
en la puesta en peligro olesión de bienes jurídicos2.Dicho con un otras palabras: algunos
supuestos de tentativa, por sobre todo aquellos de tentativa inidónea, no causan un daño ni
siquiera un peligro de lesión de bienes jurídicos, pero ello no obsta a que se valore si
merece reproche (sanción); siendo ello así, el argumento que pregona que el delito es tal
por ser un acto que lesiona bienes jurídicos se pone enjacke mate, y quien hace evidente la
idea, es otra vez la tentativa.

Por todo –remarcamos- no es tangencial sino medular el estudio de la tentativa. Si

bien tradicionalmente el delito “estrella” era el delito consumado, mientras la tentativa
frente a éste era un minus, lo cierto es que no podemos negar que el análisis de ésta última
es nuclear porque, como con acierto lo afirma Sancinetti:“Recién cuando uno conoce qué

1

Más detalles al respecto en la Unidad 3, II B de éste Capítulo.
En ese sentido Lesch, H. Das problem der sukzessiven Beihilfe, 1991pag. 148 y ss. Así como: La función de
la pena,traducción de Javier Sánchez Vera Gómez-Trelles, Cuadernos –Luis Jiménez de Asúa.4-, Madrid,
Dykinson, 1999.
2

3

soluciones se ofrecen para la tentativa se conoce también...