Tentativa O Delito Imposible
Páginas: 11 (2627 palabras)
Publicado: 10 de octubre de 2011
TENTATIVA O DELITO IMPOSIBLE
Propósito: Analizar jurídica y teóricamente una figura arduamente discutida por los autores, con posturas diametralmente antagónicas que oscilan entre quienes abogan por suprimir la figura del delito imposible, hasta aquellos que propugnan su punición.
LA TENTATIVA:
El artículo 42 de nuestro CP precisa: “el que con el fin de cometer un delito determinadocomienza su ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad”.
¿Cuál es el fundamento de punir a quien no ha consumado la realización plena de un tipo penal? Desde la doctrina se sostiene que si bien su fundamento es netamente político, y por ende muy discutido, puede encontrársele una raigambre constitucional dada por el principio de lesividad, que no requiere necesariamente unperjuicio, sino que para su configuración basta con la creación de un peligro real o inminente. Dicho principio alcanza a capturar todos aquellos actos de implican el comienzo de una ejecución delictiva que sin llegar a la consumación de un tipo penal, han puesto en peligro al bien jurídico protegido por la norma.
Para delinear la figura, se deben poner de relieve algunas cuestiones que primafacie parecen ser básicas pero que, como veremos posteriormente, son muy debatidas y nos servirán para analizar el delito imposible.
En la tentativa encontramos:
Tipo Objetivo: dado por el comienzo de la ejecución, que comprenderá a todas aquellas conductas que sirvan para revelar que la finalidad criminal del sujeto fue puesta en marcha (según la Teoría Subjetiva/Objetiva). En conclusiónserán actos de tentativa, y por ende punible, todos aquellos que por su conexidad y sentido sean capaces de demostrar de modo univoco que el autor ha puesto en obra su intención delictiva. Desde un análisis más profundo acerca de esta categoría delictual, podemos apreciar que se trata de un tipo de resultado, más precisamente de peligro.
Tipo Subjetivo: se requiere por parte del sujeto la finalidadde cometer un delito determinado, por ejemplo un homicidio. La posición doctrinaria mayoritaria niega de modo rotundo la posibilidad de una tentativa culposa, por carecer de la finalidad delictiva, y al mismo tiempo no se acepta la posibilidad de que el dolo del tipo subjetivo pueda ser “eventual”, puesto que la duda es incompatible con la finalidad directa que exige la norma que regula latentativa. Por lo tanto, resulta compatible sólo con el dolo directo.
LA TENTATIVA INIDÓNEA O DELITO IMPOSIBLE:
Desde un punto de vista legal o jurídico, nuestro código no precisa un marco para esta figura, por lo que se destaca la atipicidad excepcional que presenta el delito imposible en nuestra legislación, la cual solamente hace mención al modo en que el juez puede proceder con respecto a lapena, posibilitando la eximición de la misma en los casos en que el autor no revista ninguna peligrosidad.
Podemos encontrar dos tipos de peligros: por un lado una peligrosidad prominentemente objetiva, que abarca la situación en que se encontró el bien jurídico. ¿Hubo peligro? ¿Hubo una efectiva perturbación al bien? las preguntas sirven para determinar si la figura tiene relevancia jurídica;quienes se inscriben dentro de la postura que plantea la inexistencia de peligro argumentan que carecería de sentido la punibilidad de la figura, y proponen como solución la derogación del delito imposible. Por otro lado podemos encontrar una peligrosidad subjetiva, que atañe a la personalidad del sujeto como parámetro para determinar si merece sanción su conducta, o si por el contrario, merece laeximición de pena por no engendrar peligro.
Al definir doctrinariamente las características que integran al delito imposible los autores no tienen grandes discrepancias, ya que todos concurren en un mismo pensamiento común, se trata de un tipo de tentativa que se caracteriza por padecer una inidoneidad desconocida por el autor. Tal inidoneidad, puede presentarte el medio por no ser el propicio...
Propósito: Analizar jurídica y teóricamente una figura arduamente discutida por los autores, con posturas diametralmente antagónicas que oscilan entre quienes abogan por suprimir la figura del delito imposible, hasta aquellos que propugnan su punición.
LA TENTATIVA:
El artículo 42 de nuestro CP precisa: “el que con el fin de cometer un delito determinadocomienza su ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad”.
¿Cuál es el fundamento de punir a quien no ha consumado la realización plena de un tipo penal? Desde la doctrina se sostiene que si bien su fundamento es netamente político, y por ende muy discutido, puede encontrársele una raigambre constitucional dada por el principio de lesividad, que no requiere necesariamente unperjuicio, sino que para su configuración basta con la creación de un peligro real o inminente. Dicho principio alcanza a capturar todos aquellos actos de implican el comienzo de una ejecución delictiva que sin llegar a la consumación de un tipo penal, han puesto en peligro al bien jurídico protegido por la norma.
Para delinear la figura, se deben poner de relieve algunas cuestiones que primafacie parecen ser básicas pero que, como veremos posteriormente, son muy debatidas y nos servirán para analizar el delito imposible.
En la tentativa encontramos:
Tipo Objetivo: dado por el comienzo de la ejecución, que comprenderá a todas aquellas conductas que sirvan para revelar que la finalidad criminal del sujeto fue puesta en marcha (según la Teoría Subjetiva/Objetiva). En conclusiónserán actos de tentativa, y por ende punible, todos aquellos que por su conexidad y sentido sean capaces de demostrar de modo univoco que el autor ha puesto en obra su intención delictiva. Desde un análisis más profundo acerca de esta categoría delictual, podemos apreciar que se trata de un tipo de resultado, más precisamente de peligro.
Tipo Subjetivo: se requiere por parte del sujeto la finalidadde cometer un delito determinado, por ejemplo un homicidio. La posición doctrinaria mayoritaria niega de modo rotundo la posibilidad de una tentativa culposa, por carecer de la finalidad delictiva, y al mismo tiempo no se acepta la posibilidad de que el dolo del tipo subjetivo pueda ser “eventual”, puesto que la duda es incompatible con la finalidad directa que exige la norma que regula latentativa. Por lo tanto, resulta compatible sólo con el dolo directo.
LA TENTATIVA INIDÓNEA O DELITO IMPOSIBLE:
Desde un punto de vista legal o jurídico, nuestro código no precisa un marco para esta figura, por lo que se destaca la atipicidad excepcional que presenta el delito imposible en nuestra legislación, la cual solamente hace mención al modo en que el juez puede proceder con respecto a lapena, posibilitando la eximición de la misma en los casos en que el autor no revista ninguna peligrosidad.
Podemos encontrar dos tipos de peligros: por un lado una peligrosidad prominentemente objetiva, que abarca la situación en que se encontró el bien jurídico. ¿Hubo peligro? ¿Hubo una efectiva perturbación al bien? las preguntas sirven para determinar si la figura tiene relevancia jurídica;quienes se inscriben dentro de la postura que plantea la inexistencia de peligro argumentan que carecería de sentido la punibilidad de la figura, y proponen como solución la derogación del delito imposible. Por otro lado podemos encontrar una peligrosidad subjetiva, que atañe a la personalidad del sujeto como parámetro para determinar si merece sanción su conducta, o si por el contrario, merece laeximición de pena por no engendrar peligro.
Al definir doctrinariamente las características que integran al delito imposible los autores no tienen grandes discrepancias, ya que todos concurren en un mismo pensamiento común, se trata de un tipo de tentativa que se caracteriza por padecer una inidoneidad desconocida por el autor. Tal inidoneidad, puede presentarte el medio por no ser el propicio...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.