Tentativa

Casos de tentativa:

1er Caso:

LA SOPA ENVENENADA

Al preparar la cena, siendo aún poco después del mediodía, la mujer envenena la sopa que habrá de tomar su marido a la noche. Una vez terminada la tarea, se va de compras. El marido llega repentinamente a la tarde y hambriento aún por no haber comido, saca la sopa de la heladera, la calienta y la toma. Al llegar la mujer a la casa a las18.30 hs, encuentra a su marido muerto, sorprendida por el desarrollo prematuro de los acontecimientos.
Variante: La mujer no llegó a volver a la casa, para no ver lo sucedido. Vuelve una semana después, cuando la policía ya la estaba buscando, y, por eso, la detiene.
 
ACCIÓN:
La acción es la que realiza la mujer al envenenar la sopa; no se trata de un acto reflejo, ni de fuerza físicairresistible, ni se encuentra en estado de inconciencia absoluta; por lo tanto hay acción y corresponde analizarla.

RESULTADO:
Es la muerte del marido.

TIPICIDAD:
La acción se adecua con el tipo penal del artículo 80 Inc. 1 y 2 del código penal.

RELACION DE CAUSALIDAD:
El resultado es adjudicable a la acción ya que la muerte no se hubiera producido si la sopa no hubiese sido envenenada. Sisuprimimos mentalmente la acción de la mujer, el marido seguiría con vida, hay relación de causalidad.
.
TIPO OBJETIVO:
Hay imputación objetiva ya que el riesgo jurídicamente desaprobado que es envenenar la sopa produce que aquel que la toma fallezca.

TIPO SUBJETIVO:
Hay dolo directo en la acción de la mujer, ya que este realiza la acción sabiendo exactamente el resultado que causara.TENTATIVA
Tipo Objetivo: hay comienzo de ejecución, ya que el acto preparatorio fue comprar el veneno y se comienza la ejecución cuando se lo pone a la sopa.
Tipo Subjetivo: el fin de la mujer (autor) es la de envenenar (cometer el delito) a su esposo.

La tentativa de la mujer es idónea y acabada, pero se produce un desvío del curso causal, un adelantamiento.

ANTIJURIDICIDAD
No existen causasde justificación, ya que no actúa en cumplimiento de un deber; no actúa en legítimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo; no actúa en estado de necesidad, no actúa en legítima defensa; ni actúa con el consentimiento de la víctima, por ende la acción típica es antijurídica.

CULPABILIDAD
Están presentes los 3 presupuestos de culpabilidad (imputabilidad, exigibilidad y conocimiento virtualde la antijuridicidad) por ende la acción típica y antijurídica es culpable.

PUNIBILIDAD
El adelantamiento impide la imputación del resultado efectivamente producido como doloso, todo lo que se puede hacer es aplicar la pena de la tentativa (inacabada), con la cual concurrirá idealmente el hecho consumado por imprudencia.

2do Caso:

NIÑOS DE ESCUELA

De una pequeña escuela apartada delcentro de la ciudad salen los niños desordenadamente, corriendo unos, jugando otros. En la esquina existían carteles indicadores de peligro; pero alguien los ha quitado por pura perversidad.
Esa tarde, dos niños –que corrían rápidamente para alcanzar a un amigo común- cruzan la calle de modo totalmente sorpresivo para cualquier conductor. Ambos chicos son atropellados por sendos automóviles, queno circulaban a excesiva velocidad.
Los conductores resultan procesados. Uno de ellos vivía a una cuadra de la escuela desde hacía años; el otro no era de ese lugar.
La defensa es encargada al mismo abogado. Este se opone a la acusación, y a los querellantes particulares, sobre la base de que los imputados conducían de manera totalmente adecuada al cuidado; que el deber de observar las reglasde tránsito se hallaba plenamente satisfecho; que la ausencia de una precaución especial que hubiera podido evitar la muerte de niños –como lo afirmaban los acusadores- era insuficiente, en todo caso, para fundar una infracción al deber de cuidado; y que , finalmente, la ausencia de carteles indicadores había hecho imposible que los conductores tomasen “precauciones especiales”.

ACCIÓN:
La...