tenti fanani

Fragmentos de:
-Tenti Fanfani: “Sociología
de la Educación”
- Gvisrt.Palamidessi, “El ABC
de la tarea docente”
-Webber “Economía y
sociedad”
Selección:
Lic Delia Plazaola

Para interpretar el proceso de constitución de los sistemas
educativos organizados desde y por el Estado debemos pensar:
¿Por qué estarían interesados los estados nacionales en
monopolizar los medios deconsagración del saber socialmente
relevante? ¿Qué beneficio redunda para el Estado hacerse
cargo de la formación de las personas sujetas a su autoridad?
Para tratar de responder a esto, debemos acordar a qué

llamamos ESTADO:
La definición más comúnmente aceptada es la Max Webber,
sociólogo alemán de principios del s XX:

Un ESTADO es un instituto político de actividad continuada cuyo cuadroadministrativo mantiene con éxito la pretensión del monopolio legítimo de
la coacción física para el mantenimiento del orden vigente

Se dice que el ESTADO es un INSTITUTO porque su autoridad se
extiende sobre un territorio y porque su capacidad de
obligarnos a obedecer sus disposiciones mientras
permanezcamos en el territorio que controla es independiente
de nuestra voluntad o de nuestroconsentimiento.
Sus cuadros administrativos son aquellos funcionarios
encargados del mantenimiento del orden. El ESTADO
monopoliza el ejercicio de la violencia física para el
cumplimiento de las leyes que lo sostienen.

Al referirnos a sus cuadros administrativos, hay que
tener en cuenta también la ESTRUCTURA de poder
burocrático construido alrededor de él: ministerios, y
dependencias en todaslos rincones del país con
personas contratadas por el ESTADO para hacer
cumplir sus disposiciones en todos los órdenes:
aduanas, seguridad, salud, transporte, educación….

Una de las más eficientes estrategias de consolidación
fue la concentración del poder sobre el reconocimiento de
los saberes socialmente relevantes a través de los
sistemas educativos de alcance nacional: otorgamientode títulos habilitantes para ejercer profesiones e
insertarse en el mercado laboral.

La caída del monopolio espiritual y el ocaso del poder de la Iglesia dejaron grandes
vacíos en las sociedades modernas ya que la Iglesia funcionaba como REFERENTE
UNIVERSAL de identidad: la pertenencia común a la grey de hijos de Dios.
La Reforma Protestante y la consolidación posterior de los estadosnacionales dio
lugar al surgimiento de un nuevo REFERENTE GENERAL DE PERTENENCIA que fue
amalgamándose: la pertenencia a una NACION
A fines del s XIX existían ESTADOS FUERTES, pero ninguna entidad lo
suficientemente fuerte para consolidar la idea de pertenencia a él.
La fuerte urbanización, el desarrollo de las economías de intercambio, los avances
tecnológicos, la migración, hizo que losindividuos comenzaron a pensarse a sí
mismos y a representar la idea de su vida en común con nuevas imágenes. Las
identidades sociales se condensan en mitos, es decir, en relatos que explican el
origen y el sentido fundamental de la sociedad y sus miembros.
EL MITO FUNDANTE DE LOS ÓRDENES SOCIALES MODERNOS ES EL
DE LA NACION FORMADA POR INDIVIDUOS

¿QUE ES UNA NACIÓN?
La definición más eficaz deNACION fue producida por el ideólogo francés Ernst Renan en el s XIX, para quien LA NACIÓN ES UNA UNIDAD DE DESTINO y quien
sostenía que el vínculo nacional consistía no tanto en una memoria COMO EN LA COMPLICIDAD DE UN OLVIDO COLECTIVO, en el sentido de articular una
historia selectiva, en la que se suspende el juicio crítico frente a algunos hechos que son celebrados y sacralizados y seignoran deliberadamente otros que
pueden poner en cuestión esa sacralidad

Existen otras definiciones que identifican a la nación como entidad heredada y NO construida, citando como ejemplos naciones
previas a los Estados: judíos, armenios…
Sin embargo, en la mayoría de los Estados actuales coexisten naciones previas a ellos: los guaraníes dispersos en tres estados,
Brasil Paraguay y Argentina,...