Teo Derrida Pablo Livszyc 1

Teórico desgrabado Pablo Livszyc – Jacques Derrida

Derrida expone ese texto en un congreso en el año 1966. En el texto apunta a hacer una crítica muy aguda, muy fuerte, quiere llevarla hasta al extremo, a algo que llama la episteme. En el caso de Derrida, la metafísica empieza con Platón, incluso habla de los presocráticos, y llega, y sigue, hasta nuestros días. Critica a toda la episteme, laciencia y la filosofía. Quiere marcar con respecto a esto su distancia, sus límites y la imposibilidad de ser visto.
(Expone un cuadro).
La larga secuencia de teorías del conocimiento.
En este eje podemos ubicar el mundo físico o social. Y en el otro eje, al lado, el lenguaje común.
De este lado vamos a ubicar el problema del referente y del otro el problema de la representación. El mundo físicoy social, cuando lo queremos conocer en su propia configuración no nos da los elementos para conocerlo, no se nos presenta de un modo fructífero para conocerlo. Es una tesis que señalan varios autores. Pero que hay algo más por demás de esta mesa. El conjunto de lo real, o de la estructura objetiva de lo real. Y con esto tenemos presente la diferencia entre la apariencia y lo que las cosas son, ola esencia.
La filosofía toma distancia del lenguaje común para definir estrictamente estos términos, para conceptualizar con teorías que, más allá de las apariencias, dar cuenta de las estructuras objetivas. Esta larga teoría del conocimiento, supone el problema del referente entendida como una primeridad y, por otro lado, como segundo (subsidiriario) el problema de la representación. Estasecuencia del conocimiento, nos dice Derrida, viene en su cocción desde la larga secuencia de la metafísica. Esto, es motriz para pensar la filosofía y la ciencia, y lo que engloba esos dos conceptos: la episteme.
Diferencias importantes entre los autores se basan, tienen como supuesto, este pequeño esquemita (a mí entender).
Por ejemplo Popper, dice que una teoría puede ser sometida a falsación, ysi esta pasa, se sostiene como teoría verdadera. Se sostiene como imagen objetiva, real. Discute con los empiristas, los inductivistas, que con una serie de observaciones, primera, se pueda llegar a formular leyes que suponen una correspondencia con la estructura objetiva real. (Habla de Popper…)
Vamos a la larga cocción, o secuencia, metafísica:
La episteme tiene como presupuesto que hay unaesencia, y que esta es efectivamente la esencia de lo que las cosas realmente son. Esta esencia es una esencia plena, lo real mismo. Esta esencia es un sistema de relaciones, una estructura fija, cerrada, clausurada. Esa esencia, la filosofía la reconoce como el punto central de la estructura, es decir, el centro de la estructura. Y si empiezo a conocer a partir de operaciones regladas, incluso sisupongo que el lenguaje me puede servir a los propósitos del conocimiento, porque es una estructura fija, clausurada, puesto que tiene un punto donde todo se sostiene, ancla, porque está fundamentado, porque todo está ahí fundamentado porque se refiere a una presencia plena. Los nombres del centro fueron cambiando: puede ser el origen o el fin, el fundamento o el principio; pero sea el nombre quesea, es siempre centro. Hay un centro ¿Y a qué se refiere este centro? A una esencia. Y la esencia también tuvo diversos nombres: arjé, esencia, existencia, sujeto, consciencia, Dios, hombre, etc.
Una estructura, como el sistema solar, es un conjunto de elementos. Es eso que existe así. Es cerrada, clausurada. En definitiva, una ontología esencialista o una determinación del ser en la presencia.Dijimos que hay un centro, un anclaje, una estructura cerrada. Una estructura cerrada quiere decir que cada signo tiene su sentido propio, y que cada sentido propio está amarrado a él por ese anclaje al centro de la estructura. Ya sea se trate de una “significación última”, también son modos distintos de pensar una esencia, de lo que las cosas realmente son. El centro ha designado siempre lo...