Teologico De Cristo

TEOLOGICO DE CRISTO

IV SUSTENTACION HISTORICA
A. ETIMOLOGIA
cristos (χριστός, G5547) , ungido. Traduce, en la LXX, la palabra Mesías, término que se aplica a los sacerdotes que eran ungidos con el aceite sagrado, especialmente al sumo sacerdote (p.ej., Lev_4:3,5,16). Los profetas reciben el nombre de joi cristoi Teou, «los ungidos de Dios» (Psa_105:15). El rey de Israel era en ocasionesmencionado como cristos tou Kuriou, «el ungido del Señor» (1Sa_2:10,35; 2Sa_1:14; Psa_2:2; 18.50; Hab_3:13); el término es utilizado incluso de Ciro (Isa_45:1). El título jo Cristos, «el Cristo», no se usa de Cristo en la versión LXX de los libros inspirados del AT. En el NT la palabra se usa frecuentemente con el artículo, del Señor Jesús, como un apelativo más que como un título (p.ej., Mat_2:4;Act_2:31); sin el artículo (Luk_2:11; 23.2; Joh_1:41). En tres ocasiones el mismo Señor aceptó expresamente este título (Mat_16:17; Mc 14.61, 62; Joh_4:26). Se añade como apelativo al nombre propio «Jesús» (p.ej., Joh_17:3, única vez en que el Señor se denomina así a sí mismo; Act_9:34; 1Co_3:11; 1 Joh_5:6). Es decididamente nombre propio en muchos pasajes, tanto si aparece con el artículo (p.ej.,Mat_1:17; 11.2; Rom_7:4; 9.5; 15.19; 1Co_1:6), como si aparece sin él (Mc 9.41; Rom_6:4; 8.9,17; 1Co_1:12; Gl 2.16). El solo título Cristos se usa en ocasiones sin el artículo para significar a aquel que por su Santo Espíritu y poder mora en los creyentes, moldeando el carácter de ellos en conformidad a su semejanza (Rom_8:10; Gl 2.20; 4.19; Eph_3:17). En cuanto al uso o a la ausencia delartículo, el título con el artículo especifica al Señor Jesús como «el Cristo»; el título sin el artículo destaca su carácter y su relación con los creyentes. También, hablando en general, cuando el título es el sujeto de la oración, tiene el artículo; cuando forma parte del predicado, el artículo no aparece. Véase también JESÚS.

B. ORIGEN DE LA PALABRA
ETIOLOGÍA
La etiología (en griego: explicaciónde la causa) es un relato, oral o escrito, por medio del cual se pretende explicar una tradición, una institución, un nombre, un rito, un fenómeno de la naturaleza, etc., cuyo significado original se ha perdido (L. Alonso Schokel). Por tanto, es la explicación refleja para fundamentar la existencia de una realidad que se experimenta históricamente. El punto de partida de la etiología es siempreel presente y - su camino se dirige a recorrer hacia atrás el desarrollo del suceso del que se está hablando, Las modalidades expresivas de la etiología pueden ser sumamente variadas y, como tales, pueden afectar al patrimonio expresivo cultural intemacional, incluida la forma del mito, que tiene como característica propia ilustrar el suceso realmente ocurrido que dio origen, en un tiempo nocuantificable, a la situación que ahora se vive. En substancia, la etiología, como codificación lingüística, intenta ofrecer unas coordenadas históricas a las primeras causas que produjeron las consecuencias que llevan a la situación del presente que hoy se vive. Esta forma de relatos se ha descubierto, en épocas recientes, en no pocos relatos bíblicos relativos a Dios, al cosmos y a la condición humana(Gn 1-1 1 es el ejemplo más palpable, junto con los relatos del éxodo), y se ha intentado una interpretación no siempre fácil de los mismos. En efecto, en el caso de la Biblia, la etiología encuentra su explicación en una afirmación ulterior y previa, a saber: que se ofrecen unas etiologías al oyente o al lector en cuanto que se ha experimentado va la presencia de unos sucesos y unas Situacionesen la historia presente que tienen la dimensión intrínseca de la salvación o de la perdición. Partiendo de la condición actual de experimentación de Dios que salva y actúa, en cuya aceptación o rechazo se provoca la plenitud o el vaciamiento del hombre, es como se comprende que se han desarrollado siempre entre Dios y los hombres las mismas relaciones que hoy se desarrollan, proyectándolas a...