teologo

JUICIO CRITICO A LA TEORIA SATISFACIONISTA
DE SALVACION CRISTIANA
La teoría satisfacionista de la salvación cristiana dice que “la muerte de Cristo
en la cruz satisface la justicia de Dios en lugar de los seres humanos”.
Antecedentes
En el estudio sobre la doctrina de la salvación hemos sido confrontados con la
teoría de la satisfacción, teoría esta que está en el fondo de la mayoría de lasexposiciones sobre el método de la salvación. No obstante en la búsqueda hemos
encontrado que existen otras teorías que merecen ser examinadas, y esto me ha
hecho rebuscar más en el fondo de la Escritura para conocer las implicaciones del
tema.
Ireneo enseñó que Jesucristo como el segundo Adán recapituló la experiencia
humana, muriendo como un rescate con lo que arrancó de las garras deldiablo a
los hombres, abriendo en esta forma la posibilidad de una vida incorruptible para
los hombres mortales. Se discutió a quien fue que se pagó, Orígenes afirmó que el
rescate no había sido pagado a Dios, sino al diablo.
Anselmo de Canterbury enseñó que como el hombre le debe a Dios una obediencia
completa, el pecado es una afrenta a la gloria de Dios, lo cual no puede
perdonarse por elmero ejercicio de misericordia, Dios debe vindicar su propia
naturaleza santa; por tanto, debe ofrecerse una satisfacción adecuada. En su
teoría una vez que el pecado ha sido cometido, se hace obligatorio la satisfacción o
el castigo. Esta es la teoría aceptada tanto por la ortodoxia católica romana como
protestante, en sus puntos principales.
Los reformadores siguieron la línea de Anselmo.Tanto Lutero, Melanchton, como
Juan Calvino, ven la salvación explicando que las justas demandas de la ley han
sido satisfechas por la muerte de Cristo, y también fue aplacada la ira de Dios y se
liberó al pecador de la culpa.

La tradición nos dice que al sufrir y morir en la cruz, Jesús tomó el lugar de los
hombres pecadores y compensó por ellos la infinita ofensa infligida a Dios por suspecados. Consiguientemente, los salvó satisfaciendo en lugar de ellos las
exigencias absolutas de la justicia divina. Pero, el Obispo G. Bromley Oxnam
protesta así en su ¨ A. Testament of Faith ¨1: ¨ Oímos mucho acerca de la teoría
sustitutoria de la expiación. Esta teoría es algo inmoral para mí. Si Jesús lo pagó
todo, o si él es el sustituto en mi lugar, o si él es el sacrificio por todoslos pecados
del mundo, ¿entonces, por qué discutir el asunto del perdón? Los libros se cierran.
Otro pagó la deuda, sufrió la pena. Yo no debo nada. Estoy absuelto. No puedo ver
el perdón como concedido en base a la acción de alguien. Es mi pecado. Yo debo
expiar ¨; aún, Kart Barth, teólogo reformado cree que el concepto de una
satisfacción que aplaque la ira de Dios es extraña a la Biblia.Francois Varone, 2
Rector del Seminario Diocesano de Sion, Friburgo, nos dice: ¨ la sangre y el
sacrificio de Jesús deben ser sacados del contexto de ´satisfacción´ y devueltos a
su verdadero contexto: el de

´revelación´ ¨. Y añade ¨ satisfacción es al

cristianismo lo que el triángulo de las Bermudas es a la navegación; y es en este
espacio mortalmente devastador donde el cristianismo sehunde en la religión.¨
El entendimiento de este tema es de suma importancia, pues va a marcar el tipo
de adoración del creyente, su acercamiento a Dios, y las exigencias que se
formulará en la práctica cristiana.
¿Es Dios una fuerza poderosa a quien tenemos que aplacar? ¿O es una fuerza a
favor del hombre? ¿Necesitamos acercarnos a Dios con sacrificios y mediadores o
podemos hacerlo enlibertad y tal como somos? ¿Es Dios una fuente de riquezas a
la que tenemos que conquistar o es una fuente de riquezas que se nos ha
entregado? En importante el asunto de cómo vemos a Dios.
1

Citado de: ¨ Diccionario de Teología ¨ Editado por Harrison, Libros Desafío, EE.UU. 1985, Pag.232.
Varona Francois: ¨ El Dios Sádico ¨, 2ª. Edición, Colección Presencia Teológica 42, Editora Sal Térrea,...