Teoría 1 (Grupos)

Unidad 3 y 4: Introducción al estudio de los grupos – El proceso de trabajo:

4) El grupo en estado de fusión
El grupo nace como negación, por la praxis, del colectivo: por ejemplo, las clases proletarias pueden pasar de un estado serial a la praxis revolucionaria.
En un primer estadio, todo ocurre espontáneamente, sin autoridad, instituciones, etc. Es el grupo en fusión (que tiene mucha praxis,y poco ser). El ejemplo que más utiliza Sartre es la toma de la Bastilla; como toda praxis, se define por el objeto de su trabajo (tomar la Bastilla), en el cual se va a alienar, de acuerdo con todo lo visto antes, cuando se trató del hombre en relación con la materia.
Pero el grupo es suscitado por la acción de un tercero (todos pueden ser terceros a la vez). Los miembros del colectivo, en sureciprocidad, se llaman “segundos”. En cambio, el miembro del grupo, en cuanto tal, es el tercero, que capta a la serie como un todo en vistas a una praxis colectiva. El tercero es el individuo que realiza una praxis común o de grupo. A Sartre le interesa recalcar la acción del tercero, para indicar que la praxis colectiva viene del individuo en cuanto parte del grupo, y no de una entidad superiorque no existe (idealismo: existe un universal que actúa; Sartre dice que el universal actúa sólo particularizado en el individuo que lo contiene y encarna).
De ahí que las relaciones en grupo sean ternarias y no binarias (Sartre habla de “trinidad”, como esencia de las relaciones sociales).
Las relaciones entre los terceros ya no son de alteridad, sino de mismidad, pues se unen en una praxis común,no en un ser. Cada uno es, respecto de los demás, un sí-mismo; la serie tenía como notas la alteridad y la impotencia (notas del ser); en cambio, el grupo tiene las notas de la mismidad y la potencia (notas de la praxis).
Pero debemos recordar que el grupo es negación del colectivo o serie de la que nace. Por eso, debe ejercer una lucha dialéctica contra un doble frente: 1) Contra la cosa que vaa cambiar, como en todo trabajo; 2) contra sus residuos de ser colectivo, que amenazan disolverlo: para eso el grupo debe proceder a liquidar dentro de sí toda alteridad, masacrando a los miembros que no se le integran (purgas, expulsiones, etc.) e imponiendo así la violencia como ley de su unidad: así actúa la dialéctica.
Con todo, el grupo no logrará nunca eliminar de sí la alteridad, el residuode ser, es decir, no llegará nunca a transformarse en organismo, como el individuo. Cada tercero, aunque inmanente al grupo (se identifica con él), siempre es trascendente a él (es otro: no se hace parte de un híper organismo): no es ni inmanente de modo total (pues el grupo sería un organismo) ni es del todo trascendente (saldría del grupo). Esta oscilación hace que Sartre llame al grupo una“totalidad destotalizada”, y motiva los curiosos mecanismos que vendrán después.
Cada tercero, en cuanto inmanente al grupo, se identifica con su praxis; en cuanto cuasi-trascendente, lo trata como un objeto o ser, desde fuera (por ej. en los jefes, la tiranía; en los subordinados, la evasión).
En toda esta complicación de la “totalidad destotalizada” no hay que ver más que unos problemas de escueladentro de los autores afines a Sartre. Hegel quiso universalizar completamente el principio de inmanencia, en el Espíritu o Idea (idealismo); en cambio Sartre quiere mantener al individuo, sin perder el universal: por tanto, el universal como tal no existe (el Espíritu, la Conciencia, el Yo, etc.) sino encarnado en el individuo, no en el individuo suelto, sino en el individuo común, como lugar derealización del universal, y por tanto, como agente práctico colectivo.
Estas son las características del primer estadio de la praxis colectiva del grupo; la acción aquí es completamente espontánea, alcanzando su mayor intensidad, mientras que a partir de este momento el grupo irá perdiendo su energía activa, transformándose gradualmente en “cosa”. El grupo espontáneo, además de negar el objeto...