Teoría antropológica. vertientes funcionalistas

Presentación del trabajo realizado e introducción. En este trabajo se pretende realizar un breve análisis y conceptualización de las vertientes del paradigma funcionalista en la disciplina antropológica: De los precursores de la Escuela Francesa de E. Durkheim y su discípulo M. Mauss, a la Antropología Social Británica de B. Malinowski y A. Radcliffe-Brown. Se intentará demostrar la correlaciónteórica existente entre los autores

mencionados, los cruces entre ellos y las diferencias conceptuales. También, las posturas de cada uno frente a los otros en los diferentes términos analizados en este ensayo. El contexto histórico de estos autores nos sitúa a finales del siglo XIX y las primeras décadas del siglo XX. En estos momentos se produce una ruptura epistemológica, con la aparición delfuncionalismo como escuela explicativa: la explicación histórica es sustituida por el análisis funcional. Tanto Malinowski como Radcliffe-Brown, influenciados por la orientación sociológica de E. Durkheim, rechazan las teorías antropológicas evolucionistas y difusionistas, y se oponen al enfoque histórico de explicación. La antropología social abandona los objetivos de reconstrucciónpseudo-histórica y se constituye como disciplina sociológica tanto teórica como metodológicamente (citado en el libro “De la razón y sus descontentos. Indagaciones en la historia de la antropología” de Carles Salazar). “La sociología encara problemas distintos que la historia o la etnografía. No busca conocer las formas perimidas de la civilización con la finalidad exclusiva de conocerlas y reconstruirlas,sino que, como toda ciencia positiva, antes que nada, tiene por objeto explicar una realidad actual, próxima a nosotros susceptible, por ello, de afectarnos en nuestras ideas y actos: esta realidad no es otra cosa que el hombre, el hombre de hoy…” (Durkheim 2007: Introducción). A partir de Durkheim, lo humano se convierte en sinónimo de lo social. El legado de Durkheim puede distinguirseprincipalmente en Mauss y RadcliffeBrown. Este último se ocupó más del estudio de las relaciones sociales,

mientras que

Mauss continuó desarrollando el estudio de las nociones

cosmológicas (Kuper 1973: 70). Volviendo a Malinowski y Radcliffe-Brown, más allá de las diferencias y tensiones entre el funcionalismo biológico de uno y el estructural funcionalismo del otro, también encontramos que ambosautores comparten su aceptación de las explicaciones teleológicas. Antes de desarrollar algunos de los conceptos que surgen, los que se retoman y los que se analizan en antropología a partir de estos autores, cabe destacar, a grandes rasgos, (y partiendo del análisis previo hecho por Durkheim), que los autores aquí tratados se inclinan por un método de investigación inductivo (recogida de datos ytécnicas de observación, frente a cualquier generalización previa) y sincrónico (tener en cuenta los datos actuales, no los del pasado). Desarrollo de los conceptos analizados en los diferentes autores. Durkheim se propone crear y normalizar una nueva disciplina que se ocupara de las cuestiones sociales: La sociología. Su objeto de estudio es la sociedad (observada por leyes generales y causales através de los métodos de las ciencias naturales). Este autor manifiesta que los individuos al agruparse y al estar en interacción forman una realidad nueva, distinta a la experiencia individual de cada uno, y distinta a la suma de todos ellos: la sociedad, que es en sí misma una realidad ontológica. Durkheim sostiene que el orden social se sustenta sobre la solidaridad (ver qué tipos de relacionessociales se establecen entre los individuos). Para estudiar la sociedad y el orden social dado, Durkheim introduce el concepto de “Función” (derivado de Darwin y Spencer) y el de “hecho social”. El sociólogo francés define al término función como “la correspondencia entre una institución y las necesidades del organismo social" (Radcliffe-Brown 1996: 203). La idea de función remite a la razón...