Teoría arqueológica. matthew johnson

Teoría arqueológica

Matthew Johnson

Francisco Fernández Moya, S-1.

Orígenes de la Humanidad.

Capítulo 1. El Sentido Común no basta
Podríamos dividir este primer capítulo de la obra de M. Johnson en tres partes; en la primera de ellas intenta definir “teoría” y la distingue de los procesos técnicos y metodológicos, la segunda parte consiste en cuatro razones para explicar por qué lateoría es necesaria en relación con la arqueología y por último, la tercera sería una breve explicación del resto del libro, en el que intentará que se comprenda la teoría en relación al pensamiento arqueológico.

En primer lugar Johnson intenta responder a la pregunta de por qué hacemos arqueología, la que instantáneamente relaciona con otra; por qué la arqueología es tan importante paranosotros, lo que nos conduce a la cuestión del nosotros, nuestra identidad y esas cuestiones son completamente teóricas.

Tras esta cuestión, Johnson comienza con sus definiciones de teoría, y aunque todavía no da una exacta señala que bastantes arqueólogos incluyen dentro del concepto de teoría las motivaciones de la práctica de la arqueología, así como el contexto social y cultural de la arqueologíay la problemática de la interpretación. La gran mayoría de los arqueólogos están de acuerdo en que la forma de interpretar el pasado requiere necesariamente de conceptos teoréticos.

Aunque aquí empiezan a aparecer discrepancias en cuanto a considerar ciertos conceptos como teoréticos o adaptaciones técnicas o modos de trabajo, por lo tanto a menudo teoría y concepto se confunden. En sentidoestricto, la teoría se encarga del “porqué” y el método del “cómo”, pero al estar tan relacionados ambos conceptos, para muchos arqueólogos esta división tan rudimentaria es muy pobre.

A continuación, Johnson expone cuatro razones de por qué la teoría es necesaria para la práctica arqueológica que son:
- Justificar la actividad que realizan los arqueólogos, la gente necesita tener una idea clarade la importancia de la investigación arqueológica, de por qué vale la pena financiarla…
- Cotejar una interpretación del pasado con otra, para decidir cuál es más sólida, para ello se utilizan criterios teoréticos, así es posible calificar como “buena” o “mala” una interpretación del pasado.
- Ser muy claros en el trabajo de arqueólogos, deben ser abiertos sobre sus razones, sus puntos de vistay sus prejuicios y no disimularlos o afirmar su inexistencia.
- No hay “necesidad de teoría”, porque en realidad la usan continuamente, todos los arqueólogos son teóricos, éste es el punto clave, cualquier arqueólogo que diga que su trabajo es ajeno a la teoría no dice la verdad. Lo que diferencia a un arqueólogo de un simple recolector de trastos viejos, son las reglas que usan para transformarlos hechos en relatos coherentes del pasado y todas estas reglas son evidentemente de naturaleza teórica.

Por último, habla sobre la dificultad de la teoría ya que requiere en pensamiento individual, pensar por uno mismo.
Y en cuanto a la última parte del capítulo, Johnson explica el método que utilizará en el resto de libro para explicar las principales tendencias de la teoría arqueológicadesde los años sesenta hasta la actualidad, se valdrá de dos estrategias:
- La primera, hablar de los desarrollos ocurridos en otras disciplinas, ya que la arqueología suele tomar determinadas ideas de otras disciplinas.
- La segunda, examinar históricamente el desarrollo de la teoría, centrándose en los orígenes de la Nueva Arqueología y seguidamente en las reacciones que suscitó.

Capítulo 2.La “Nueva Arqueología”
En primer lugar, el segundo capítulo del libro de M. Johnson, trata como su título indica de la Nueva Arqueología y se podría compartimentar en tres bloques; el primero de ellos en el que el autor explica brevemente la dificultad de conjugar el pasado y el presente, el segundo en el que cuenta cuáles eran las prácticas arqueológicas antes del surgimiento de la Nueva...