Teoría de Capital Humano

“Capital Humano y Educación: ¿ La calidad
importa?”
O4-05

Lic. Silvina Elías
Lic. M. del R. Fernández

Departamento de Economía. Universidad Nacional del Sur.
12 de Octubre y San Juan. Te. 0291-4595138
silelias@criba.edu.ar
mrpella@criba.edu.ar

Bahía Blanca, Agosto 2002

I. Introducción

Durante fines de los ochenta y comienzos de los noventa las nuevas teorías sobre elcrecimiento económico enfatizaron la posición del capital humano al analizar las diferencias
internacionales en la tasa de crecimiento económico de los países (Lucas (1988), Romer
(1986,1990). La teoría “ neoclásica” convencional del crecimiento, que había estado en
vigencia anteriormente, sostenía que el crecimiento económico era el resultado de la
acumulación de capital físico y de la ampliaciónde la fuerza de trabajo, combinadas con un
factor exógeno, el progreso tecnológico, que incrementaba la productividad del capital y de
la fuerza del trabajo. Según la nueva teoría del crecimiento, lo que aumenta la productividad
no es un factor exógeno sino factores “endógenos”, relacionados con la acumulación de los
factores de producción y su nivel de conocimientos.
Los modelos de capitalhumano demuestran la forma en que la educación posibilita
que todo el proceso de producción se beneficie con las externalidades que una sociedad
genera con mayor nivel de educación. La mano de obra más capacitada utiliza el capital de
manera más eficiente, con lo cual pasa a ser más productiva. Es también más probable que
se introduzcan innovaciones de modo de idear nuevas y mejores formas deproducción. Más
aún, la difusión de los beneficios de la mano de obra capacitada aumenta la eficiencia global
del trabajo. De esta manera, la elevación del nivel de educación provoca un aumento de la
eficiencia de todos los factores de producción.
La cuestión fundamental es el alcance de la inversión en capital humano para
contribuir al crecimiento económico. A nivel microeconómico, uno de losresultados más
frecuentes de la literatura es que la formación de capital humano, considerada como
mejoras en la educación, tiende a aumentar los salarios. Comenzando con el trabajo original
de Mincer (1974), numerosos estudios (Card y Krueger(1992), Klenow y Rodriguez-Clare
(1997), Hall y Jones (1998)) han estimado una ecuación de salarios en la cual la tasa de
salario de un individuo seregresa en función de los años de escolaridad y experiencia
(comúnmente conocida como ecuación de salarios de Mincer). Estos trabajos han
encontrado estimaciones significativas de los retornos de la educación para una variedad de
países en diferentes etapas de desarrollo. En el ámbito macroeconómico, la evidencia es
variada. La mayoría de los estudios empíricos de crecimiento económico de largoplazo
incluyen alguna variable proxy del capital humano. Las limitaciones en los datos han sido
una restricción importante en el momento de realizar prescripciones de política económica.
Los trabajos de Barro (1991), Mankiw, Romer y Weil (1992), entre otros, utilizan las tasas de
escolaridad y encuentran una contribución positiva y significativa del capital humano al
crecimiento del producto.Por otro lado, Benhabib y Spiegel (1994), Kyriacou (1991) y Lau y
otros (1991), encuentran una relación no significativa e incluso negativa para el stock de
capital humano (medido como la media de años de educación alcanzada). Como se
analizará más adelante, el efecto estimado del capital humano varía en la forma que este es
medido (como stock o como flujo)[1]. Es necesario entonces tener enclaro cuál es el
potencial explicativo del capital humano en el crecimiento económico al tomar decisiones de
política macroeconómica.
En general, las variables que se utilizan como proxys del capital humano (tasas de
escolaridad o el promedio de años de educación adquirido) en los estudios empíricos son
medidas imperfectas del componente educacional del capital humano. Estas miden la...