Teoría De Comercio Estratégico

Caso 15.3
Teoría de comercio estratégico
Un argumento a favor de la protección?
Lester Thurow, es Decano de la Sloan School of Business en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). Él es también uno de los defensores más conocidos y más articulada por Estados Unidos de "comercio administrado".

Thurow (y otros) se han preocupado por la creciente penetración de los mercados deEstados Unidos por las importaciones procedentes de Japón, Europa y muchos países en desarrollo. Su respuesta es llamar a una estrategia cuidadosamente elaborada de protección para las industrias de EE.UU..

La teoría de comercio estratégico que apoyan argumenta que el mundo real es compleja. Es un error, según ellos, a confiar en el libre comercio y las ventajas comparativas existentes.Determinadas industrias se requieren políticas específicas de protección o promoción de la medida de sus necesidades particulares:

Algunas industrias se requerirá una protección contra la competencia desleal desde el extranjero - no sólo para proteger a las industrias de sí mismos, sino también para proteger al consumidor del poder oligopólico que las empresas extranjeras obtendrán si tienen éxito en laconducción de los productores nacionales fuera del negocio.
Otras industrias que necesitan un apoyo especial en forma de subsidios para que puedan modernizarse y competir eficazmente con las importaciones.
Las nuevas industrias pueden requerir protección para que puedan conseguir establecido - para lograr economías de escala y crear una ventaja comparativa.
Si un país extranjero en particularprotege o promueve sus propias industrias, puede ser conveniente tomar represalias con el fin de persuadir al país a cambiar su mente.
Thurow afirma que Japón ha estado siguiendo una política de comercio administrado durante años - y mirar qué tan exitoso ha sido!

Pero, a pesar del entusiasmo de los teóricos del comercio estratégico, sus puntos de vista han sido objeto de críticas concertadade los liberales económicos. Si los EE.UU. está protegido de las importaciones baratas de Japón, según ellos, todo lo que se consigue es un aumento enorme en los precios al consumidor. Los sectores del automóvil, el acero, las telecomunicaciones y los aparatos eléctricos puede ser que encuentre sus ganancias reforzado, pero esto es poco probable que animarles a ser más eficiente.

Otra de lascríticas de comercio administrado es la dificultad de identificar exactamente qué industrias necesitan protección, y cuánto y por cuánto tiempo. Los gobiernos no tienen un conocimiento perfecto. Es más, los grupos de presión políticos de diversos grupos interesados ​​son susceptibles de utilizar todo tipo de tácticas - legal o ilegal - de persuadir al gobierno para que ven con buenos ojos enellos. Ante tal presión, el gobierno va a seguir siendo "objetiva"? No, dicen los liberales.

Entonces, ¿cómo los teóricos del comercio estratégico contestar? Si funciona en Japón, dicen, se puede trabajar para los EE.UU.. Lo que se necesita es un cambio de actitud. En lugar de la industria buscando en el gobierno, ya sea como un enemigo a ser burlado, o un benefactor potencial para ser cortejado,y el gobierno busca en la industria como una fuente de votos o de los ingresos fiscales, ambas partes deben tratar de desarrollar una sociedad - una sociedad de la que el país puede ganar.

Pero ya sea sensato, constructivo del comercio administrado es posible en el sistema de los EE.UU. democrática, o el Reino Unido para el caso, es un punto muy discutible. "Sensible" comercio administrado,dicen los liberales, es más que castillos en el aire.

El caso de Airbus
Los partidarios de la teoría de comercio estratégico sostienen que la ventaja comparativa no tiene por qué ser el resultado de la suerte o las circunstancias, pero de hecho, puede ser creado por el gobierno. Al desviar los recursos hacia industrias selectivos, por lo general de alta tecnología y altamente cualificados,...