Teoría de economía comunera indígena

TEORÍA DE LA ECONOMÍA COMUNERA INDÍGENA
INTRODUCCIÓN
Un experto en geopolítica lamenta fracasos de la identidad originaria. No se refería a que América Latina carece de identidad y como continente aún no ha producido un pensamiento digno de llamarse pensamiento latinoamericano, se refería a que se han ido desvalorizando nuestras características originarias.
La integración se sustenta no sólosobre modelos economistas, sino también sobre valores culturales europeos y coloniales, lo que hace pensar de los Estados-naciones alimentar el proceso de negación de identidad originaria.
Entonces nuestro país, debe partir de la identidad originaria (legua, cultura, organización social, religiosidad, etc.) de los pueblos Aymara, Quechua, Guaraní, Chiquitano, Mojeño, Ayoreos, y otros que sonnegados en nombre de una actualización de la sociedad.

DESARROLLO
La comunidad, como forma productiva y reproductiva, no es un desdoblamiento de las reglas capitalistas sino una entidad productiva que le antecede y que, a pesar de su contemporánea supeditación formal y real a determinadas reglas del funcionamiento económico capitalista, es directamente una forma productiva no capitalista; esto es,no fundada material ni simbólica ni en la lógica del valor mercantil autonomizado. La comunidad contemporánea se presenta entonces aun en su dependencia como una entidad portadora y creadora de una lógica económica, de unas técnicas, de unos hábitos productivos, irreductibles al capital, cuyo movimiento exige unos parámetros de conocimiento y de contextualización diferentes a los de lacuantificación del trabajo abstracto y al simple despliegue de las formas elementales del valor en los respectivos momentos de la producción, circulación y consumo de la riqueza social.
Dar cuenta de las condiciones procesuales de la forma familiar-comunal de la producción y reproducción, para desde ahí volver entendibles los modos de subsunción, de retorcimiento, explotación y resistencia creados por laseXigencias de la economía capitalista es pues el mejor punto de partida para entender las relaciones agrarias vigentes al menas en las zonas del altiplano y valles donde perviven distintos tipos de comunidad agraria.
Un primer elemento que se propone para acercarse a la dinámica interna de la comunidad, son las relaciones de propiedad actualmente vigentes. Como en muchas otras comunidades, elautor señala que las consolidaciones de tierras están hechas de manera colectiva a través de títulos expedidos en calidad de pro-indiviso en favor de todos los miembros de la comunidad.
La imposibilidad de vender la tierra a extraños, y el que la posesión jurídica requiera el cumplimiento de ciertos deberes laborales y políticos hacia los demás, esto es, el que la tierra no desempeñe el papel depropiedad privada, expresa en términos jurídicos un orden práctico de ocupación de los componentes del proceso de producción basado en una lógica distinta a la de la cuantificación abstracta del valor. En la medida en que las relaciones de propiedad formal y real traducen el orden procesual de la creación de riqueza por los conglomerados humanos, un tratamiento un poco más exhaustivo de los distintosniveles de propiedad y posesión de la tierra, en tanto esta es fundamental medio de producción, hubiera ampliado el entendimiento de la naturaleza social del orden productivo de las comunidades estudiadas y, por ello, de las maneras concretas de su subordinación a la acumulación de capital. Por ejemplo, saber cómo es que refrendan a través de documentos si es que los hay, la herencia familiar oel traspaso a otras personas de la comunidad distintas a las directamente emparentadas; cómo se regulan los derechos individuales de las nuevas unidades domésticas y cuáles las vías de herencia al interior de la familia (herencia paralela tanto entre varones o también entre mujeres, herencia cruzada con mayor sesgo patrilineal, etc.); en caso del "derecho de costumbre'", entre qué parientes es...