Teoría de la acción en elster y bourdieu

Teoría de la acción en Elster y Bourdieu,
Racionalidad versus Razonabilidad

Introducción

El presente texto tiene por objeto una análisis comparativo y crítico de los esquemas teóricos básicosde las concepciones de la acción de dos pensadores contemporáneos: Jon Elster y Pierre Bourdieu. Esto es, analizaremos cómo responden estos autores a la siguiente pregunta: ¿Por qué la gente actúacomo actúa?.
Para ello, en primer lugar, definiremos los conceptos principales de ambas teorías y los pondremos en relación (es decir, veremos como los autores relacionan esos conceptos); y, ensegundo lugar, nos abocaremos al mencionado análisis comparativo y crítico. Para esto último trataremos de determinar, principalmente, en qué medida dichos esquemas teóricos contribuyen a explicar suobjeto: la acción humana.
Seleccionamos a estos autores porque consideramos que los claros contrastes que se observan en ciertos puntos de sus teorías nos permiten comprender mejor, por un lado, a esasmismas teorías y, por otro, nos permiten elaborar una visión matizada del tema en cuestión.

Sin embargo, nuestro trabajo está lejos de ser un estudio detallado de las teorías mencionadas y susrespectivos alcances. Mucho de lo que diremos aquí será un tanto esquemático y fragmentario. No obstante, esperamos lograr un primer acercamiento, a través de estos pensadores, a la que ha sido y es uno delos temas cruciales de toda ciencia social: el comportamiento o la acción humana.
Un segundo límite es que nos centraremos, principalmente (aunque no exclusivamente) en dos obras: en lo que aElster se refiere, tomaremos su texto “Tuercas y Tornillos. Una introducción a los conceptos básicos de las ciencias socieles” (Elster, 1990); de Boudieu tomaremos principalmente su obra “El sentidoPráctico” (Bourdieu, 1991). Elegimos estas obras porque en ellas están contenidos los elementos básicos de sus concepciones de la acción y porque, el ser textos contemporáneos, están, por así decirlo, en...