Teoría De La Argumentación Jurídica De Robert Alexy

TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE ROBERT ALEXY: SISTEMA DE PONDERACIÓN DE PRINCIPIOS Daniel G. Gorra

I.- Introducción:

El presente trabajo es una crítica –desde la concepción analítica del Derecho- al sistema de ponderación de “principios” propuesto por el profesor alemán Robert Alexy en el marco de su teoría de argumentación jurídica. El trabajo se enmarca dentro de una líneaepistemológica vinculada al positivismo metodológico o conceptual y la filosofía analítica. Una concepción analítica del derecho “impulsa a quien la asume a no dar por sentado el valor moral de la ley, a exigir los datos empíricos constitutivos del significado de los términos jurídicos, a prestar preferente atención a la estructura lógica del discurso acerca del derecho y a buscar un modelo teóricocoherente capaz de explicar unívocamente los acontecimientos sociales y, a la vez, de servir de fundamento a la construcción de argumentos que todos puedan entender y cuyo valor comparativo todos puedan juzgar con independencia de sus propios deseos” Guibourg (2008: 3). Conforme al marco epistemológico al cual adhiere este trabajo, se procederá a demostrar la inconsistencia lógica de la argumentaciónpropuesta por Alexy (2009) en su teoría de la argumentación jurídica, la cual implicaría una especie de derecho natural encubierto al postular un marco de referencia de valores y de principios objetivos, el cual serviría como base teórica para que un juez pueda resolver conflictos entre dos derechos fundamentales. La doctrina que en la actualidad ha tenido adherencia al sistema de ponderación deAlexy (2009) es el denominado “neoconstitucionalismo”; corriente que parte de considerar que por debajo de los enunciados constitucionales (derecho positivo) existe una estructura axiológica de valores objetivos. El neoconstitucionalismo –al igual que el derecho natural- adhiera a la tesis monista según la cual, existe un vínculo necesario entre el derecho y la moral en oposición al positivismometodológico o conceptual que adhiera a la tesis dualista (separación entre derecho y moral).

Esta corriente que surge con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial en la cultura jurídica de países como Alemania, España e Italia y con una gran recepción en la reformas constitucionales de los países latinoamericanos durante el siglo XX (la

Argentina es un ejemplo de ello con la reforma de 1994)se ha esforzado por intentar receptar en el texto de la ley “valores” y “principios” (“objetivos”) provocando una complejidad en la terminología jurídica por la vaguedad y ambigüedad resultante del intento de positivizarlos.

II.- Antecedentes del método de ponderación:

El método de ponderación es una aplicación del conocido método que en la década del ´30 dentro del ámbito de la ética formulóDavid Ross (2003), manifestando que existiendo más de un valor estos podrían entrar en conflicto y por lo tanto en los casos particulares debería preponderarse cuál valor ponderar. Ross (2003) consideraba que las obligaciones morales no eran obligaciones absolutas, por cuanto podían entrar en conflicto con otras obligaciones morales, sino que eran obligaciones prima facie; recién en el casoconcreto podía establecerse si una obligación prima facie era o no una obligación moral absoluta desplazando en ese caso a otras obligaciones prima facie que podían entrar en conflicto con ellas. Nadie ha dicho nada nuevo acerca de este tema a partir de David Ross, de manera que la aplicación al ámbito jurídico, es algo que David Ross –hace 80 años- descubrió para el ámbito moral, es decir,proporcionar un método decisorio para elegir las obligaciones prima facie.

III.- El método de ponderación como la técnica argumentativa y de resolución de conflictos:

La ponderación podría ser considera como una técnica para resolver conflictos de derechos fundamentales. Los jueces tendrían la facultad para poder determinar en un caso concreto, cuál es el derecho fundamental que debería prevalecer en...