Teoría de la imprevisión

INTRODUCCIÓN

El contrato es ley para las partes y debe ser cumplido de buena fe. Las cláusulas pactadas suponen un acuerdo entre los contratantes, que así lo han querido y deben permanecer sin ninguna alteración a lo largo de la vida del contrato.
Si se producen variaciones en el transcurso del tiempo que afecten al contrato, debe en igual caso cumplirse tal como fue pactado?. Escierto también que al contratar no es de esperarse que la situación sea la misma al inicio de la relación contractual que al final de la misma. Pero puede ocurrir que tales cambios sean de gran magnitud que alteren la igualdad en las prestaciones de los contratantes, la cual debe estar siempre presente.
Cuando ello se produce, el derecho debe tener la solución a este problema. Y así surgió lateoría de la imprevisión como una forma de restablecer el equilibrio perdido con esa variación acontecida.
Numerosos estudiosos del derecho la han considerado, afirmando su existencia, porque el derecho no puede estar ajeno a hechos en los que la prevalencia del orden jurídico origine situaciones injustas. Y el derecho no tolera la injusticia. Ella va contra el derecho.
Nuestro Código Civilacertadamente, la ha incluido en el artículo 672, consagrando de este modo a la teoría de la imprevisión como un remedio para aquellas situaciones no previstas, imprevisibles, que importen para el deudor el mantenimiento de lo acordado en un hecho injusto.
Su vigencia en el derecho positivo paraguayo es una garantía para la justicia. Y por lo mismo para la sociedad, a la cual el derecho laestructura con un orden justo.


I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS

a) Algunos autores buscan los orígenes de la teoría de la imprevisión en Roma, basados en las ideas manifestadas por Cicerón y Séneca. Para otros en el derecho romano la teoría no era conocida, sin embargo el principio fue esbozado por los jurisconsultos para casos particulares.
Bruzin citado por Llambías dice: “el derecho romano noparece haber entrevisto la cuestión sino con ocasión de decisiones particulares. Las soluciones formuladas no están inspiradas por un principio general y constante, puesto que se encuentran textos en los cuales el cambio imprevisto de las circunstancias parece influir sobre el contrato y otros que conducen a la solución inversa. Estas divergencias demuestran la ausencia de una teoría general sobre lamateria...”.
Se puede afirmar que los romanos no conocieron la teoría de la imprevisión tal como llego a nuestros días.
b) Los canonistas a través de las Decrétales de Graciano, de las obras de Bartolomeo de Brescia , de la Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino y de sermones de San Agustín, exponen ideas sobre la materia. Dice Santo Tomás “que el incumplimiento de una promesa es excusable sicambian condiciones de la persona obligada”. Pero sobre todo, la teoría tomó fuerza en lo concerniente al concepto de usura que entrañaba una ventaja injusta, y que por ser ello contrario a la equidad y a los principios cristianos, podía abarcar incluso a los contratos libremente celebrados.
c) Los glosadores no pusieron atención sobre la teoría de la imprevisión, y son los post glosadoresquienes se ocupan de elaborarla con suficiencia. Ripert refiriéndose a la cláusula “Rebus sic stantibus” dice: “ Es una regla que los glosadores han creído hallar en un texto de Neratius y que se pensó utilizar primeramente para la aplicación de los tratados internacionales. Pero la regla dada por Baldo y Tiraqueau fue combatida por la escuela del derecho natural como contraria a la fuerza obligatoriadel contrato” . Creemos que Ripert al referirse a los glosadores lo hace abarcando en el concepto a los post-glosadores.
Bartolo primero y Baldo después se ocupan del principio, y es así como aparece la cláusula : contractus qui habent tractum succesivum vel dependentiam de futuro, rebus sic stantibus intelliguntur ( “los contratos de tracto sucesivo o dependientes del futuro se entienden...