TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA


TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA


Imputación: El derecho atribuye a un hecho, un resultado. El resultado es causado por el autor, pero el hecho no se le imputa al resultado.

Es Objetiva porque la actuación voluntaria del sujeto crea un peligro que luego se concreta en un resultado.

La Teoría de la Imputación Objetiva nace en 1970 cuando Claude Roxin en el libro de Homenaje a Honigplantea su vinculación con el criterio de creación de un riesgo jurídicamente relevante de una lesión típica del bien jurídico.

Ésta ha modificado en muchas ocasiones la teoría del delito frente a la situación bajo un paradigma causalista, para muchos investigadores penalistas la imputación objetiva supone la normativización, la revolución del contenido del tipo objetivo y la valoración neutralde un suceso físico-causal, afianzándose muy firme mente en que la concepción de toda conducta atípica se fundamenta en la creación de un riesgo jurídicamente desaprobado, basándose en sus conceptos y métodos.

Según la teoría de la imputación objetiva, la delimitación debe sujetarse a si el resultado ocasionado ha sido alcanzado por la realización de un peligro creado por el autor y no abarcadopor el riesgo permitido.

APLICACIÓN: La imputación objetiva puede ser aplicada a:
Delitos de resultado.
Delitos de peligro.
Delitos de acción.
Delitos de omisión.
Delitos culposos.
Delitos dolosos.
Delitos consumados.
Delitos tentados

La fórmula básica que utiliza la imputación objetiva es la siguiente:

“Un resultado es objetivamente imputable, cuando el autor ha creado unriesgo relevante, el cual se realiza en el resultado típico en su configuración concreta.”.

De acuerdo con ésta fórmula, para que pueda imputarse al autor el resultado objetivamente, es necesario que, de manera objetiva y ex ante, pueda fundamentarse y establecerse en ese comportamiento un riesgo típicamente relevante y que ese riesgo se haya realizado en el resultado  típico efectivamenteproducido. Para responder por el delito consumado de resultado, es necesario, entonces, un primer juicio para determinar ex ante sí la acción del autor ha creado un riesgo típico o ha elevado el riesgo existente para el bien jurídico tutelado. Ese peligro, que se determina ex ante  se establece conforme al criterio de un observador objetivo, el cual debe colocarse en la situación del sujeto que actúa.Una segunda valoración se hace ex post, o sea después de ocurrido el resultado y con ellas se determina si el resultado típico realizado en la concretización del riesgo típico y jurídicamente relevante, es creado por la acción del resultado.

Entre sus máximos exponentes tenemos a Claus Roxin y Gunter Jackobs y Eugenio Raúl Zaffaroni.

PENSAMIENTO DE “CLAUS ROXIN”

Roxin, sintetiza la teoríade la imputación objetiva, del siguiente modo: “Un resultado causado por el sujeto que actúa, sólo debe ser imputado al causante como su obra, si sólo cumple el tipo objetivo:

1. Cuando el comportamiento del autor haya creado un riesgo no permitido para el objeto de acción.
2. Cuando el riesgo se haya realizado en el resultado concreto.
3. Cuando el resultado se encuentre dentro delalcance del tipo”1.

Para este investigador había que rechazar la imputación al tipo objetivo cuando el autor ciertamente no ha disminuido el riesgo de lesión de un bien jurídico, pero tampoco lo ha aumentado de modo jurídicamente considerable. Con esto quería decir que si la provocación de una conducta socialmente normal de una persona no es generalmente peligrosa, no se le puede imputar una accióntípicamente delictiva aunque excepcionalmente tal actuación sea causal respecto de una lesión de un bien jurídico.


PENSAMIENTO DE “GUNTHER JACKOBS”

Según Jackobs lo que caracteriza el comportamiento humano relacionado en lo jurídico y penalmente no son las lesione que ponen en peligro los bienes jurídicos, también se puede producir por catástrofes naturales, animales, etc, más bien se...