Teoría de la justicia - Rawls

Rawls- Teoría de la justicia
Rawls plantea que la justicia como equidad (que consiste básicamente en el principio de igual libertad, el principio de justa igualdad de oportunidades y el principio de diferencia).
En Teoría de la justicia Rawls argumenta heurísticamente en favor de una reconciliación de los principios de libertad e igualdad a través de la idea de la justicia como equidad. Para laconsecución de este fin, es central su famoso acercamiento al aparentemente insuperable problema de la justicia distributiva.
De forma medular a este esfuerzo corresponde realizar un recuento de las circunstancias de la justicia (inspirado en David Hume), y de una situación de elección justa (más cercana en espíritu a Kant) para las partes enfrentadas a tales circunstancias y que se encuentrenen la búsqueda de principios de justicia que guíen su conducta. Dichas partes se enfrentan a una escasez moderada y no son ni naturalmente altruistas ni puramente egoístas: tienen fines que buscan promover. Rawls ofrece un modelo de una situación de elección justa (la posición original con su velo de ignorancia) al interior de la cual las partes hipotéticamente escogerían principios de justiciamutuamente aceptables. Bajo tales restricciones, Rawls argumenta que las partes encontrarían particularmente atractivos sus principios de justicia favorecidos, superando a otras alternativas, incluyendo la utilitarista y la liberal-libertaria
Rawls comienza su artículo “El constructivismo kantiano en la teoría moral” (1999: 209-262) señalando que la justicia como equidad, presentada en A Theory ofJustice, es una variante kantiana del constructivismo. Para el filósofo estadounidense, el rasgo más peculiar de una forma kantiana de constructivismo es “que especifica una determinada concepción de la persona como elemento de un procedimiento de construcción razonable cuyo resultado determina el contenido de los primeros principios de justicia. Dicho de otro modo: este tipo de visión establece uncierto procedimiento de construcción que responde a ciertas exigencias razonables, y dentro de ese procedimiento personas caracterizadas como agentes de construcción racionales especifican, mediante sus acuerdos, los primeros principios de la justicia” (Rawls, 1999: 210). Acto seguido, Rawls se apresura en marcar diferencias con Kant, aclarando que evidentemente la justicia como equidad no es lavisión de Kant, ya que se separa de ésta en muchos aspectos, pero el adjetivo «kantiano» -que expresa analogía no identidad- implica que la teoría de la justicia se asemeja lo suficiente a la doctrina kantiana en rasgos fundamentales como para ubicarse mucho más cerca de ella que otras concepciones morales tradicionales.
Aparece como particularmente significativo que inmediatamente después deapuntada la distancia que separa la justicia como equidad de la teoría de Kant, Rawls enfatice la inevitable historicidad que subyace a su concepción de la justicia, en un claro afán de escapar del prejuicio de mera abstracción que recae sobre cualquier teoría que en algún sentido se declare a sí misma como kantiana. De este modo, la concepción kantiana de la justicia como equidad se articula entorno a un impasse de la historia política reciente: no hay un acuerdo acerca de cómo deberían articularse las instituciones sociales básicas a fin de que se acomoden a la libertad e igualdad de los ciudadanos como personas morales. El requerido entendimiento de la libertad y la igualdad, implícito en la cultura pública de una sociedad democrática, y la forma más adecuada de equilibrar suspretensiones, no ha logrado una expresión que suscite una aprobación general. Por lo tanto, “una concepción kantiana de la justicia intenta disipar el conflicto entre las distintas formas de entender la libertad y la igualdad preguntando: ¿qué principios de libertad e igualdad de los tradicionalmente reconocidos, o qué variaciones naturales de los mismos, acordarían personas morales libres e iguales, si...