Teoría De Los Derechos Fundamentales (Robert Alexy

Teoría de los derechos fundamentales (Robert Alexy)
La distinción entre reglas y principios es una clave para la solución de problemas centrales de la dogmática de los derechos fundamentales.
No pocas veces las normas de derecho fundamental son llamadas “principios”. Con mayor frecuencia se hace valer el carácter de principios de las normas de derecho fundamental de una manera no tan directa.Esto tiene lugar cuando, por ejemplo, se habla de valores.
Lo que falta es una distinción precisa entre reglas y principios y su utilización sistemática. Esta distinción no es nueva.
A menudo no se contraponen regla y principio sino norma y principio o norma y máxima. Aquí las reglas y los principios se agruparán bajo el concepto de norma. Tanto las reglas como los principios son normas porqueambos establecen lo que es debido. La distinción entre reglas y principios es entonces una distinción entre dos tipos de normas.
Numerosos son los criterios propuestos para realizar la distinción. Según el criterio de generalidad, los principios son normas de un grado de generalidad relativamente alto, mientras que las reglas de un nivel relativamente bajos. Además, las reglas y los principios sediferencian conforme al criterio de si son fundamentos de las reglas o reglas en si mismos, o de si se trata de normas de argumentación o de comportamiento.
Es posible sostener 3 tesis diferentes sobre la distinción entre reglas y principios. Según la primera, todo intento de dividir las normas en dos clases, la de reglas y la de principios, es vano debido a la pluralidad existente en la realidad.La segunda tesis considera que las normas pueden dividirse de una manera relevante en la clase de las reglas y la de los principios, pero esta distinción es sólo de grado.
La tercera tesis señala que las normas pueden dividirse en reglas y principios y que entre éstos existe no sólo una diferencia gradual sino cualitativa. Esta tesis es correcta.
El punto decisivo para la distinción es quelos principios son normas que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de las posibilidades jurídicas y reales existentes. Los principios son mandatos de optimización, que se caracterizan porque pueden cumplirse en diferente grado y que la medida debida de su cumplimiento no sólo depende de las posibilidades reales sino también de las jurídicas. El ámbito de lasposibilidades jurídicas se determina por los principios y reglas opuestos.
En cambio, las reglas son normas que sólo pueden ser cumplidas o no. Si una regla es válida, entonces debe hacerse exactamente lo que ella exige, ni más ni menos. Las reglas contienen determinaciones en el ámbito de lo fáctica y jurídicamente posible. Esto significa, que la diferencia entre reglas y principios es cuantitativa y no degrado. Toda norma es o bien una regla o un principio.
La distinción entre reglas y principios se muestra de manera más clara en las colisiones de principios y en los conflictos de reglas. Dos normas aplicadas independientemente, conducen a resultados incompatibles, es decir, a dos juicios de deber ser jurídico contradictorios. La diferencia se dará en la forma en que se soluciona el conflicto.Un conflicto de reglas sólo puede solucionarse mediante la introducción en una de las reglas de una cláusula de excepción que elimine el conflicto o mediante la declaración de que por lo menos una de las reglas es inválida.
Una norma  es válida jurídicamente o no lo es. Que una norma sea válida y aplicable a un caso, significa que su consecuencia jurídica también es válida. Si se constata laaplicabilidad de dos reglas con consecuencias recíprocamente contradictorias en el caso concreto y esta contradicción no puede eliminarse mediante la introducción de una cláusula de excepción, debe entonces declararse inválida, por lo menos, una de las reglas.
Las colisiones de principios deben ser solucionadas de manera diferente. Cuando dos principios entran en colisión uno de los principios...