Teoría del Concepto Unitario de Autor


1.- Teoría del Concepto Unitario de Autor.

El concepto unitario de autor tiene como principal característica el rechazar la distinción entre autor y participe, así como la introducción de todas las formas de intervención en el delito bajo una única figura de autoría con la denominación general de participación, intervención o acepciones similares.

Este sistema tiene el gran inconvenientede concebir la autoría y la causación de manera idéntica, por lo que se fundamenta en la relación causal de la teoría de la equivalencia de condiciones.

Así, tenemos que en la Teoría del Concepto Unitario de Autor, todos los que intervienen son autores, actualizándose un rechazo al principio de accesoriedad (participación).

De esta teoría, se desprenden:

El Concepto Unitario Formal, elcual se caracteriza porque todos los que intervienen en el hecho son autores y no habrá distinción entre ellos; y

El Concepto Unitario Funcional, que es igual, pero admite varias formas de autoría equiparadas, tanto en el plano valorativo como en el plano funcional.

EJEMPLO:

El líder de una organización planea un robo, para lo cual le da instrucciones a su organización de los pormenoresdel mismo, de entre los integrantes de la organización uno de ellos tiene vehículo el cual es utilizado para la consumación del ilícito (sin la participación del dueño), dos son los que establecen la vigilancia y el horario en que se llevará el atraco, otros dos lo materializan y finalmente uno es el que se lleva el botín.

En este tenor, se puede afirmar, que de acuerdo con la Teoría delConcepto Unitario de Autor, y de conformidad con el Concepto Unitario Formal, todos los que intervinieron de alguna manera en la realización y consumación del un hecho delictuoso y que encuadran su conducta a una hipótesis delictiva, son autores del mismo.


2.- Teoría del Concepto Extensivo de Autor.

Esta teoría aborda el tema de la autoría a partir de un resultado, entendido en sentido amplio,como la realización de la lesión típica del bien jurídico, correspondiéndose con la teoría causal, donde la acción es causación del resultado, por lo que será autor aquel que cause el resultado típico, (acción igual a causación) debido a lo cual el cómplice causaría objetivamente lo que hace el autor individual o el coautor, por lo que la diferenciación exigida por la ley deberá trasladarse alámbito de lo subjetivo.

Si bien el concepto extensivo conduce a una unidad del autor (incluyendo inducción y complicidad), el derecho positivo extrae estas formas especiales de autoría sometiéndolas a un régimen especial (es por esta razón que no es un concepto unitario).

El núcleo del concepto extensivo de autor es la consideración, en principio, de todos los intervinientes como autores, loque presupondría necesariamente una concepción de los tipos delictivos, que se agota en lo que constituye el denominador común de la conducta de todos aquellos: la causalidad.

Esto ocasiona la pérdida de sentido del principio nulla poena sine lege, ya que al inicio, toda causación de resultado prohibido rige básicamente como autoría punible y sólo posteriormente se emprenden ciertasdelimitaciones.

También dentro de esta teoría se encuentra el enfoque de Mezger, quien determinó que es autor quien ha causado mediante su acción el tipo legal, en tanto su actividad no aparezca como instigación o auxilio.

Mezger no abandona el positivismo naturalista, sino que le antepone el pensamiento valorativo neokantiano (ciencia de los valores), señala que la diferencia entre autor y participe esal darse entre ellos la causalidad adecuada, y la diferencia debe estar consagrada de manera expresa.

En la Teoría Subjetiva Extrema es coautor el que “quiere como propio” el hecho común, en otras palabras, quien actúa con animus auctoris, y al contrario participe quien actúa con animus socii, por lo tanto, el aporte objetivo (la realización de los hechos típicos), es irrelevante tanto para...