Teoría del conocimiento ensayo 1

"Al ampliar el campo del conocimiento no hacemos sino aumentar el horizonte de la ignorancia." (Henry Miller) ¿Es esto verdad?
Pensemos en un campo verde, está lleno de vida y vegetación variada. Hay gente caminando por este campo y cada uno analizando una planta en especial, algún otro un arbusto y cierto grupo un árbol. De pronto se oye una voz, es una de las personas que está viendo una delas plantas y dice que esa planta es parte de la familia del árbol y empieza a dictar millar de razones para dar esta conclusión. Toda la gente del árbol se reúne y gracias a estas conclusiones se dan cuenta de que también el arbusto es parte de la familia de la planta y por lo tanto de la del árbol. En esto los “estudiosos” celebran otro gran descubrimiento sobre el campo. Así pasan los días y seavanza más y se descubren propiedades, se dejan “totalmente” descubiertas todas las incógnitas de las plantas, arbustos, y árboles. Después llegan los insectos, estos polinizan las plantas y crean nuevas especies y llevan nueva vida a lugares más lejanos. Los estudiosos nunca pueden detener a los insectos, siempre atacan de repente y expanden el campo y lo llenan con un millar de nuevas dudas, queen su defecto son plantas.
El conocimiento es esto, un campo de plantas. Cada una siendo estudiada, por su tamaño, por algunas personas y cuando hay un árbol se envían grupos enteros. Al descubrirse algo de cada una de estas se elevan conclusiones, pero nótese que las conclusiones son extraídas a raíz de una observación. ¿Qué tan confiables son las observaciones para que todo un campo se dé porresuelto y después alguien libere a los insectos y estos amplíen el campo creando nuevas dudas? Es un hecho que el conocimiento se expande a un ritmo muy acelerado y cuando se expande no solo avanza un poco, se llega a duplicar o triplicar cuando lo hace. Al agrandar su terreno logra crear más dudas, y ayuda a aclarar otras más. Esto es ampliar el horizonte de la ignorancia. No se resuelvenalgunas dudas cuando aparecen cientos más y llegan a estorbar en todo el camino hasta que uno se da cuenta de que eran necesarias para resolver el problema. Si se ve el centro del campo como un lugar en donde todas las dudas ya fueron resueltas, o más bien todos suponen que las dudas ya fueron resueltas. En este lugar no habría incógnita para los “estudiosos”, pero si más adelante aprendieran unanueva forma de resolver dudas y la usaran otra vez en todo el campo y aprendieran que existían dudas donde pensaban ya no habría, se empezaría otra vez el trabajo y se resolverían las nuevas dudas. De no ser así tal vez no comprenderían mejor el mundo que les rodea.
Ampliar la ignorancia es lo más fácil del mundo. Solo se debe de descubrir un tema, investigarlo y con cada paso y nuevo enunciadosobre este tema nacerán controversias y nuevas dudas sobre la veracidad e importancia de este enunciado. No se necesitan miles de personas para ampliar el conocimiento, con una basta y sobra. Si pensamos en un ejemplo pongamos al padre del telescopio Galileo. Con el solo hecho de inventar este instrumento permitió a los científicos estudiar las profundidades del universo, ver los planetas por completoy ver más objetos celestes. Gracias al telescopio se descubrieron, agujeros negros, estrellas de tamaños inimaginables y otros astros y galaxias. Entonces solo por el telescopio se alzaron tantas dudas sobre que era lo que veían las personas. Se vio que muchas de las estrellas no eran estrellas sino galaxias. Y así se empezaron a alzar más dudas. La astronomía hoy en día basa todo su conocimientoen simples afirmaciones dadas por la observación. Dicen que Júpiter está hecho de gases pues el espectro de luz que emite es el mismo que el de ciertos elementos presentes en la tierra. Los astrónomos han afirmado que planetas están hechos de gases y que otros son sólidos, que estrellas son pequeñas y que otras son enormes. Que galaxias existen y a qué distancia de la nuestra. Las incógnitas...