Teoría del conocimiento

Departamento de Humanidades
Colegio “La Maisonnette”

Protocolo
Nº 1

Alumna: Francisca Albornoz
Curso: IIIºC
Profesor: Mauricio Barrías
Asignatura: T.O.K

24 de abril de 2006
CLASE Nº 1 (13·03):

En esta clase nos explicaron la naturaleza de la asignatura para poder orientarnos un poco y entender de lo que se va a tratar el ramo. Para esto nos presentaron la pregunta guía delcurso que es: “¿Cómo sé o sabemos que una afirmación de conocimiento es verdad o un juicio está bien fundamentado?”, la discutimos y nos apoyamos leyendo la guía de La Naturaleza de la Asignatura. También leímos la guía de los criterios de evaluación y nos explicaron de qué se trataban y en que consistían los protocolos.

La discusión de la clase mayoritariamente giró en torno a lo que respecta ala naturaleza de la asignatura: “¿Cómo sé o sabemos que una afirmación de conocimiento es verdad o un juicio está bien fundamentado?”. Al presentarnos la pregunta no se entendió muy bien y tratamos de explicarla de una forma más simple y de ella dedujimos que este ramo es subjetivo ya que el que conoce es el sujeto y permite la opción de distintas posturas sin necesidad de que alguna de ellas seatotalmente correcta o verdadera excluyendo a la otra, sino que, éstos pueden ser juicios bien fundamentados. Además comparamos TOK con el resto de las asignaturas y pensamos que ellas buscan la objetividad, es decir, porqué X es Y y no otra cosa, se basan en el objeto. La diferencia fundamental esta en la palabra “verdad” de la frase “juicio bien fundamentado” donde se contrasta lo objetivo de losubjetivo; explicar de argumentar.

De esta clase me parece interesante destacar el contraste hecho con el resto de las asignaturas, ya que si no lo hubiéramos hecho cualquiera hubiera pensado que este ramo era como cualquier otro y que sus objetivos eran los mismos. Pero creo que es destacable que lo que pretenda ésta sea lograr que seamos mujeres de opinión que, de alguna manera, con estos 2años que dura la asignatura podamos establecer una conversación interesante e inteligente con alguien y sobre cualquier tema; que, más allá de adquirir conocimiento teórico, podamos formular juicios bien fundamentados y que esto no quiera decir que no pueden ser cuestionados o contra argumentados, sino que, de eso se trate y podamos discutir apoyando una postura personal.

CLASE Nº 2 (20·03):Esta clase la comenzamos haciendo una actividad que consistía en escribir todo lo que hacemos generalmente durante un día. Después subrayamos todas las actividades que implicaban conocimiento como por ejemplo usar el computador y tomar una micro. Luego expusimos lo que cada una había subrayado y discutimos sobre ello sacando algunas conclusiones como el significado de conocer, la relación entreexperiencia y conocimiento y la relación entre saber y entender. Después respondimos las preguntas de la guía “Conocimiento y creencia” y discutimos tres en grupo.

La discusión de esta clase se basó fundamentalmente en el concepto de conocer. Las conclusiones sacadas fueron que conocer era toda acción que implicaba aprendizaje, conciencia, reflexión, entendimiento y cuestionamiento. Y que porejemplo la acción de “mirar el reloj” es distinta que “ver la hora” ya que la segunda implica conocimiento. También dedujimos la relación entre entender y saber, de lo cual dijimos que cuando entiendo algo sé que sé ese algo; y que cuando entiendo algo significa que lo puedo explicar. De la discusión de las tres preguntas se habló de que si cuando estábamos felices sabíamos que lo estábamos, ydijimos que sí porque entendíamos lo que era estarlo; se habló de que si un médico sabía tanto de los partos como una mujer que tiene ya vatios hijos y pensamos que no porque la mujer tiene la experiencia y también podía tener lo teórico, pero el médico sólo tiene el conocimiento teórico; por ultimo se habló de que si nos parecía que cada encuentro con el mundo produce conocimiento y creímos que todo...