Teoría Del Delito

La teoría de la conducta
1. Derecho penal del hecho y derecho penal de autor.
2. La acción como elemento constitutivo del hecho punible.
* A. Delitos de acción y de omisión.
3. El resultado (causal).
- A. El problema de la relación causal o teoría de la causalidad.
a. La teoría de la equivalencia de las condiciones o de la conditio sine qua non.
b. La imputación objetiva delresultado.
b.1. La causalidad en la omisión.

La tipicidad de la conducta

1. Tipo penal (legal) y tipicidad. Los llamados elementos normativos del tipo.
2. Los elementos de la estructura del tipo penal en particular.
* A. Los sujetos del delito. Clasificación de los delitos en atención al sujeto activo.
* B. El núcleo o verbo rector. Clasificación de los delitos según loscaracteres de la conducta.
* C. El objeto material del delito. La distinción entre objeto material y objeto jurídico. D. Las circunstancias típicas y los llamados elementos subjetivos del tipo penal. Clasificación de los delitos en atención a éstos. a. Excurso: Los llamados elementos negativos del tipo: relaciones de la tipicidad con la antijuricidad.
3. La tipicidad en la omisión.
* A.Tipicidad en los delitos de omisión propia.
* B. Tipicidad en los delitos de omisión impropia. a. La posición de garante en la omisión impropia. a.1. Las fuentes de los deberes específicos de protección. a.2. La asunción efectiva de la posición de garante. b. La equivalencia con la comisión activa.
4. Las llamadas condiciones objetivas de punibilidad.

Teoría de la antijuricidad

1.Concepto. Antijuricidad material y formal. a. La antijuricidad en los delitos de lesión y de peligro.
2. Ausencia de antijuricidad: Las causales legales de justificación en general. A. Concepto. a. Excurso: Los llamados elementos subjetivos de las causales de justificación.
3. Las causales legales de justificación en particular (I): La legítima defensa. A. Concepto y clasificación. B. Legítimadefensa propia. Requisitos. a. La agresión ilegítima. a.1. Concepto de agresión. a.2. Ilegitimidad de la agresión. a.3. Actualidad o inminencia de la agresión. a.3.1. El problema de la anticipación en el tiempo de la defensa: Las ofendiculas. a.3.2. El problema del exceso temporal en la defensa: El ataque ante una agresión agotada. a.3.3. La realidad de la agresión: El problema de la llamadajustificante putativa. a.4. El objeto de la agresión: Los bienes defendibles. b. La necesidad racional de los medios empleados en la defensa. b.1. Los límites de la defensa. b.2. El exceso intensivo en la defensa. b.3. El objeto de la defensa. c. La falta de provocación suficiente. C. La legítima defensa de parientes. a. Concepto y alcance. a.1. Parientes a que alcanza la justificación. b. Particularidadesde la defensa de parientes. b.1. Requisitos comunes con la defensa propia. b.2. El requisito de no haber participado en la eventual provocación. D. Legítima defensa de terceros. Particularidades. a. El elemento subjetivo de la defensa de terceros: La falta de motivación ilegítima. E. La llamada legítima defensa privilegiada.
4. Las causales de justificación en particular (II): El estado denecesidad justificante. A. Concepto y enumeración. B. Requisitos del estado de necesidad justificante del art. 10 Nº 7 Cp. a. Realidad o peligro inminente del mal que se pretende evitar. a.1. El problema del origen del mal y la actuación previa del propio agente salvador. a.2. El problema de la inexistencia del mal y la justificante putativa por estado de necesidad. b. Que el mal que se evita sea mayorque el que se causa para evitarlo (criterio de proporcionalidad). La propiedad, único bien dañable en el estado de necesidad justificante del art. 10 Nº 7. b.1. Excurso: El llamado estado de necesidad exculpante. c. Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo (criterio de subsidiariedad). d. Excurso: El supuesto deber de aceptación del peligro o de resistencia al mal...