teoría del derecho

El conocimiento científico es una encuesta crítica a la realidad apoyándose en el estudio del método científico que, fundamentalmente, trata de percibir y explicar desde lo esencial hasta lo máscomplejo, el porqué de las cosas y su devenir.
El filósofo Karl Popper acepta que la finalidad de la ciencia es la verdad,[1] pero, en principio, evita el uso del término para la investigación científicay desplaza la cuestión hacia un punto de vista más delimitado: el de la demarcación, donde el éxito de la ciencia se mide por su capacidad para desenmascarar las doctrinas engañosas y repudiar lasteorías inconsistentes, aceptando sólo provisionalmente las teorías corroboradas.[2]
Según Imre Lakatos la única forma de justificar el conocimiento científico es a través de la crítica ycontrastabilidad de nuestros ensayos de solución a los problemas surgidos en la tensión entre nuestro conocer y nuestro ignorar: "El método de la ciencia, es pues, el de las tentativas de solución, el del ensayo oidea de solución, sometido al más estricto control crítico, no es sino una prolongación crítica del método del ensayo y el error".[3]
La crítica consiste en intentos de refutación: si la críticatiene éxito se descarta el ensayo de solución refutado y se busca otro; si resiste a la crítica se acepta provisionalmente en cuanto digno de seguir siendo discutido, y si persiste en resistir la críticase puede estimar corroborado, pero eso no significa que se le acepte como verdadero, solamente significa que, de momento, no se han encontrado razones para desecharlo.[4]
El avance en elconocimiento científico se produce en cuanto los científicos al abandonar las teorías refutadas, por las investigaciones están obligados a reemplazarlas por nuevos ensayos de solución y eso conduce adescubrimientos e innovaciones. Así la propuesta de Popper "...no es salvarles la vida a los sistemas insostenibles sino, por el contrario, elegir el que comparativamente sea más apto, sometiéndolos a todos a...