teoría del Derecho

I. Señale las competencias que, en relación al caso concreto que se juzga, aparecen atribuidas en el texto a los siguientes órganos:

Jurado: órgano pluripersonal que atendiendo a los criterios del caso que aquí se estudia da un veredicto, en este caso uno “especial” no fallando a favor ni en contra de la sentencia, sino dejando esta determinación al juez.
Juez: órgano unipersonal encargadode dictar sentencia para que los acusados, en este caso, de la violación de la ley N.C.S.A (n.s.) 12-A sean condenados a muerte o se les pueda aplicar una conmutación de la pena, o en su defecto, dejarles en libertad sin objeciones.
Poder Ejecutivo: órgano encargado de hacer cumplir las leyes y en este caso, institución utilizada como último recurso para apelar a la libertad de los condenadosmediante unas cartas enviadas por el juez inferior y por el jurado del caso.
II. Señale cuál es la norma que ha de aplicarse al caso. Exponga las distintas opiniones de los jueces acerca de cómo debe interpretarse esa norma.

La norma ha de aplicarse en este caso, siguiendo el código penal en la Commonwealth de Newgarth es la ley N.C.S.A (n.s.) párrafo 12-A que dice textualmente: “Quien quieraprivar intencionadamente de la vida a otro será castigado con la muerte”.
Los distintos magistrados/jueces/ministros se pronuncian acerca de cómo interpretar la norma, llegando a conclusiones diferidas entre ellos:
Ministro Foster (inocentes): basa su concepción del caso en dos aspectos:
- la idea del Derecho Natural, del iusnaturalismo de mediados del s.V a.C y concebido a lo largo de lossiglos.
-la interpretación de la ley a la luz de su propósito.
Presidente Truepenny:
Ministro Tatting (abstención): descarta el iusnaturalismo de su colega, el Ministro Foster, mostrándose escéptico con las ideas de éste. Además, su intervención está marcada por razonamientos lógicos que hacen inviable que la acción cometida por los acusados pudiese ser justificada. A pesar de todo, no puedeseparar sus sentimientos emotivos hacia esos hombres de lo meramente judicial del caso, de ahí la abstención.
Ministro Keen (culpables): realiza una clara divergencia entre aspectos del caso relacionados con el ámbito moral y con el ámbito jurídico y entre los problemas que deberían abordar las instituciones judiciales y las instituciones ejecutivas. Cree en el Derecho Positivo como ramaindependiente del Derecho natural, por tanto, adopta una postura positivista, es decir, siguiendo a “raja tabla” lo que dictan las leyes de su Commonwealth.
Ministro Handy (inocentes): cree en las abstracciones y en el estudio profundo de los casos. Mediante el uso de la razón, un juez bien instruido y con recursos suficientes para estudiar un caso será capaz de llegar a una sentencia conforme no a lo queestrictamente dictan las leyes, sino que ese magistrado deberá acomodar en cada caso, la norma correspondiente para así poder estudiarla con criterios personales, siempre fundamentados jurídicamente. Postura racionalista.
III. ¿Alguno de los jueces sostiene una teoría iusnaturalista? En su caso, señale los conceptos o los argumentos característicos de esta teoría que dicho juez maneja,identificándolos en el texto.
La primera declaración corresponde al juez Foster, y como ya he dejado por escrito en la pregunta II, es él quien realiza su defensa basándose en una teoría iusnaturalista.
Ramificación de ideas y ejemplo citados en el texto para la defensa del iusnaturalismo:
1ªidea: el iusnaturalismo como Derecho que se aplica en casos en los que el Derecho Positivo no pueda aplicarse, esdecir, cuando los individuos no puedan coexistir en sociedad y se vean privados de él.” Estos individuos, no se encontraban en un estado de “sociedad civil”, sino en “estado de naturaleza”.”Tal cosa tiene cosa tiene como consecuencia que el derecho a ellos aplicable no sea el derecho sancionador y establecido por este Commonwealth, sino el que se deriva de aquellos principios adecuados a su...