TEORÍA GENERAL DE LA PRUEBA

“Por mucho que la vida tiene un sentido, sólo conoce la eterna batalla entre los dioses se
libran, o evitar la metáfora, sólo conoce la incompatibilidad de opiniones última posible, la
incapacidad para regular sus conflictos y por lo tanto la necesidad de decidir en favor de uno
u otro.”
Max Weber

Para poder abordar el tema de la prueba, se hace necesario poder dar una mirada general
delconcepto de la prueba en materia jurídica. Cuando se habla de prueba por lo regular se
establece el problema de conocer las existencias de hechos. En proceso de la vida misma
está sujeta al proceso de conocer, la noción de prueba como confrontación, lo cual se
destaca en el ejercicio práctico de la vida humana.
A diferencia de lo que ocurre con ciertas instituciones y conceptos jurídicos, queatañen sólo
a determinada rama del Derecho, la noción de prueba no solo tiene relación con todos los
sectores del Derecho, sino que trasciende el campo general de éste para extenderse a todas
las ciencias que integran el saber humano e, inclusive, a la vida práctica cotidiana.
Se la puede concebir como la razón o argumento mediante el cual se pretende demostrar y
hacer patente la verdad ofalsedad de un hecho. Carnelutti considera la prueba no sólo al
objeto que sirve para el conocimiento el hecho, sino también la certeza o convicción que
aquel proporciona. En sentido amplio, define a la prueba como un equivalente sensible del
hecho que habrá de valorarse. Para Goldschimidt, es el conjunto de actos de las partes que
tiene por fin convencer al Juez acerca de la verdad de laafirmación de un hecho.
Carnelutti en ocasión de la definición de la prueba, señala: “ El Juez está en medio de un
minúsculo cerco de luces, fuera del cual todo es tinieblas:detrás de él el enigma del pasado y
delante, el enigma del futuro; ése minúsculo cerco es la prueba. La prueba es el corazón del
problema del juicio, del mismo modo que éste es el corazón del problema del pensamiento
del juicio,más no del proceso, puesto que la prueba es una de las claves, no tanto para la
teoría del proceso, cuanto para la del juicio, que es lógica pura. Empero, esto no significa que
la actividad probatoria sea solamente lógica, porque también es sicológica y técnica. 1

Dentro de la definición de la prueba encontramos algunos principios fundamentales o
rectores que enmarcan el proceso probatorio,en ella encontramos la conducencia,
pertinencia y utilidad de la prueba. Los cuales trataremos de esbozar en estas líneas.
Puede decirse que éste principio representa una limitación a la libertad de la prueba, pero es
igualmente necesario, pues significa que el tiempo y el trabajo de los funcionarios judiciales y
de las partes en esta etapa del proceso no debe perderse en la práctica demedios que por sí
mismos o por su contenido no sirvan en lo absoluto para los fines propuestos y aparezcan
claramente improcedentes o inidóneos. De esta manera se contribuye a la concentración y a
la eficacia procesal de la prueba. Es necesario, sin embargo, no confundir la pertinencia de la
1

TEORÍA GENERAL DE LA PRUEBA. Tomado de la página web:http://es.scribd.com/doc/53404533/14/PRINCIPIODE-PERTINENCIA-IDONEIDAD-O-CONDUCENCIA. Páginas: 3 y 4. Revisado el 14 de noviembre de 2012.

prueba con su valor de convicción, ya que la pertinencia consiste en que haya alguna
relación lógica o jurídica entre el medio y el hecho por probar y puede existir a pesar de que
su valor de convicción resulte nugatorio, por ejemplo, cuando no obstante referirse el
testimonio a los hechos discutidos,su contenido carezca de mérito porque nada le consta al
declarante o no suministre razón alguna de su dicho. Tampoco puede identificarse la
idoneidad del medio con el valor de convicción de éste, para el caso concreto, pues mientras
la primera indica que la Ley permite probar con ese medio el hecho a que se pretende
aplicar, por ejemplo, con testimonios o confesión, el segundo, si bien...