Teoría Impura del Derecho

TEORÍA IMPURA DEL DERECHO
Diego López Medina

INTRODUCCIÓN
En el primer capítulo del libro “Teoría Impura del Derecho”, titulado “Producción, recepción y transformación de la teoría del Derecho”, el autor busca mostrarnos la dinámica de recepción de las ideas y teorías iusfilosóficas originadas en sitios de producción académica del mundo “desarrollado”. En este sentido, este análisis parteafirmando que las teorías jurídicas que informan a los sistemas legales particulares son teorías trasnacionales del Derecho (TTDs), las que son transmitidas desde sitios de producción a sitios de recepción. En estos últimos lugares se transformaría el contenido de las teorías recibidas (de manera especial por ambientes hermenéuticos pobres). A este respecto el autor inicia su reflexión acerca decomo él mismo y los filósofos latinoamericanos del Derecho han recibido los textos de Hart. Así, mientras el autor inglés es recibido en las naciones latinoamericanas como una voz de autoridad en contra del formalismo jurídico imperante en nuestros países inspirados en la escuela de la exégesis; en las naciones de la tradición del Common Law, Hart es leído como un autor conservador, o a lo menos,como un una voz crítica contra antiformalismo en la interpretación del derecho, y por tanto, contrario a las posiciones jurídicas consideradas socioliberales. Este ejemplo, entre otros, describe en qué consisten los procesos de copia, influencia y mala lectura de las teorías jurídicas adaptadas por nuestros países. Para ello el autor utiliza conceptos desarrollados por Harold Bloom para efectos deanalizar el fenómeno de la influencia en la literatura.
Es de vital importancia el aporte de López Medina ya que nos muestra como varía la interpretación y lectura de un texto o teoría según el sitio y el contexto que rodea al mismo y la influencia de diversos factores que explicaré más adelante.







PROBLEMA

El texto plantea varios problemas respecto a la forma en que se desarrollala iusteoría en los países de periferia, de esta manera se dice que los autores generalmente hacen una mala lectura de los teorías de los países centrales o de producción, y esto conlleva a que no se realicen buenos aportes y solo se mantenga un proceso de copia y mala interpretación.
Otro problema estaría relacionado con el ambiente hermenéutico que rodea a los lectores y hacen que estos nopuedan comprender el verdadero sentido del texto presentado, ya que es un ambiente pobre por lo general, con lo cual se estaría tratando de entender un texto hermenéutico rico en un entorno hermenéutico pobre.






HIPÓTESIS

El autor considera que sin necesidad de variar la estructura universal de producción de conocimiento, hay mucho que los iusteóricos locales pueden hacer para redimirlas tareas científicas de la iusteoría; empezando por NO considerar que América Latina es tan sólo extensión de las ideas universales, para de esta manera diagnosticar las realidades y necesidades locales y ofrecerles caminos de debate y solución. Otra estrategia consiste en negar la dependencia y re-inventar, usualmente mediante la historia de lo propio, el carácter completamente original de lolocal.
Sin embargo la forma en que los iusteóricos locales o de la periferia también pueden empezar a cambiar la visión que se tiene de ellos sería aprovechando su tergiversación y transformación de un texto para generar nuevos aportes a la iusteoría y a la Teoría Transnacional del Derecho, superando así otro problema de gran magnitud como lo es el proceso de copia y de mala lectura que se presentaconstantemente en nuestra sociedad latinoamericana.









MARCO TEÓRICO

HACIA UNA IUSFILOSOFÍA PERSONAL Y CONTEXTUALIZADA

En este primer segmento el autor nos presenta tres aspectos del nuevo ambiente teórico inclinado hacia una nueva interpretación jurídica del antiformalismo básico:
1) Un giro lingüístico y hermenéutico de la teoría jurídica. Se abría, de esta manera, y...