Teoría literaria: Formalismo Ruso (Shklovski, Tinianov)

Formalismo Ruso
Gran parte de las modernas teorías sobre la lengua escrita tienen su brote en los años '20, cuando un grupo de jóvenes revoluciona los planteamientos teóricos sobre el fenómeno literario. En ellos se encuentra la mayor parte de las actitudes teóricas dominantes en la crítica europea de los años '60, cuando fueron difundidas sus ideas merced al espléndido libro de V. Erlich y ala antología preparada por Tzvetan Todorov.
El punto de vista de los formalistas sobre la lengua literaria quería ser científico: aislar los procedimientos cualitativos que la constituían en una manifestación diferenciada de la lengua cotidiana. Se plantearon el estudio, no de la literatura, sino de la literariedad, esto es: “lo que hace de una obra dada una obra literaria”. La especificidadde lo literario no se encontraba para los formalistas ni en la personalidad del poeta ni en los temas o vivencias, sino que deberían buscarse en la “cualidad de la divergencia” de las formas artísticas del lenguaje frente a las no artísticas determinadas a través de un estudio inmanente.
El problema de la lengua literaria era un problema formal y verbal. El intento de aislar un principioexplicativo general de la literariedad fue común a los formalistas y todos ellos vinieron a incidir en que este principio se encontraba en el enorme relieve que en la lengua literaria adquiere la forma del mensaje debido en gran parte al mayor volumen de artificios o procedimientos fónicos, morfológicos, sintácticos, que convertían la palabra poética como tal palabra en el verdadero objeto deldiscurso.

“El arte como artificio”, Viktor Shklovsky
Potebnia sostenía que “El arte es el pensamiento por medio de imágenes” y que la poesía es un modo particular de cierta economía de las fuerzas mentales. Para Potebnia y sus discípulos la poesía es una forma particular del pensamiento: el pensamiento por medio de imágenes; para ellos, las imágenes tienen la función de permitir agrupar losobjetos y las acciones heterogéneas y explicar lo conocido por lo desconocido. Según las propias palabras del teórico:
La relación de la imagen con lo que ella explica puede ser definida de la siguiente manera: a) la imagen es un predicado constante para sujetos variables, un punto constante de referencia para sujetos cambiantes; b) la imagen es mucho más simple y mucho más clara de lo que ellaexplica ya que debemos comprender su significación.
La definición “El arte es el pensamiento por medio de imágenes” derivó, luego de muchos procesos y conclusiones, en: “El arte es ante todo creador de símbolos” (base de las teorías simbolistas).
Según Shklovsky las imágenes no constituyen la esencia del desarrollo poético. Están dadas y se trasmiten de poeta en poeta casi sin cambiarse, esdecir, que consiste en una disposición de las imágenes más que en su creación, en poesía son más recordadas que utilizadas para pensar.
Muchas veces se reconoce como hechos poético a expresiones que no fueron forjadas para semejante percepción. El objeto puede ser entonces:
Creado como prosaico y percibido como poético;
Creado como poético y percibido como prosaico.
Esto indica que elcarácter estético de un objeto, el derecho de vincularlo a la poesía, es el resultado de nuestra percepción.
Shklovsky llama objetos estéticos a los objetos mediante procedimientos particulares, cuya finalidad es la de asegurar para estos objetos una percepción estética.
La conclusión de Potebnia: “poesía=imagen”, ha servido de fundamento a toda la teoría que afirma que imagen=símbolo=facultad deimagen de llegar a ser un predicado constante para sujetos diferentes.
La razón por la que Potebnia llegó a esta conclusión, según Shklovsky, es que el no distinguía la lengua de la poesía de la lengua de la prosa. A causa de esto no pudo percibir que existen dos tipos de imágenes: la imagen como medio práctico de pensar, como medio de agrupar los objetos, y la imagen poética, medio de...