Teoría Y Dogmática De La Pena -Probation -Derecho Penal

INDICE TEMATICO:

Introducción al tema – teoría y dogmática de la pena.

Cuestiones Preliminares

Análisis Político Criminal – Gestión de la Conflictividad

Resolución Alternativa de Conflictos


Teoría y dogmática de la Pena:

Mucho se ha dicho acerca del fundamento y fin de la pena, esto obedece a que su problemática fue vista varias veces no como un tema exclusivo de dogmáticapenal sino como de filosofía jurídica, donde se indagaban las razones últimas que justificaban una sanción y que por ello está por encima de la construcción interna de cualquier derecho.
Ante el interrogante de porqué y para qué el derecho penal prescribe sanciones, tan distintas a otras, frente a determinadas conductas humanas, nacen las doctrinas que tratan de justificar la imposición de unapena y así como algunos la observan a ella como “un fin en sí”, otros la aprecian como “un medio tendiente a otros fines”.
Podemos decir que a través de la historia del pensamiento penal pueden observarse variaciones acerca del alcance del contenido y fundamento de la pena, pero hay un denominador común, que es la pretensión de eliminar la que sea cruel, vejatoria del ser humano y la propia torturaprocesal.
Cabe consignar que el criterio rector hasta fines del siglo XIX era castigar al autor del delito, esto es como retribución del mal del delito para reintegrar el orden jurídico injuriado.
Acerca del fundamento y fin de la pena se distinguen las siguientes teorías:
Teorías Absolutas, en las que podemos mencionar las de reparación y retribución divina y particularmente las de retribuciónmoral (Kant) y la retribución Moral (Hegel). Lo característico de esta teoría es que juzgan a la pena como una consecuencia necesaria e ineludible del delito ya sea porque éste debe ser “reparado” o porque debe ser “retribuido”. Para sus seguidores la pena es la mera sanción del delito. Lo esencial es que en toda pena haya justicia.
Teorías relativas, donde podemos distinguir las de prevencióngeneral, las contractualistas y las teorías de la prevención especial, cuya finalidad es la enmienda del reo. Contrariamente a las teorías absolutas, aquí no se la considera como una “retribución”, como un fin, sino que tiene un fin de necesidad social. Dicen que la pena es un medio necesario para la seguridad social o para la defensa social.
Teorias contractualistas, provenientes de Rousseau,sostienen que el orden social es un derecho sagrado que sirve de pacto a todos los otros y ese derecho no viene de la naturaleza sino fundado sobre convenciones. El delincuente es un traidor al pacto. El fin de la pena es conservar la seguridad social, ósea la pena es una reacción defensiva.
Teorías mixtas: reconocen la necesidad de una pena, pero también consideran su utilidad. Para esta corrientela pena encierra un concepto moral: la retribución del estado hacia el delincuente por el mal que éste ha causado a la sociedad. La pena tiene que ser absolutamente determinada y debe existir una proporcionalidad cualitativa y cuantitativa entre ella y el mal causado. Según Carrara la pena debe ser “aflictiva, ejemplar, cierta, rápida, pública, de naturaleza que no pervierta al reo, legal, noequivocada, no excesiva, igual, divisible y reparable”.
Someramente expuestas las teorías y siguiendo a Soler, que los argumentos sobre el fundamento y fin de la pena es en el fondo un problema de filosofía jurídica, porque las respuestas no se encuentran como una cuestión aislada y autónoma. Modernamente la pena no se agota en carácter retributivo, esa idea corresponde a siglos anteriores. Hoy sepersiguen fines “generales” y “especiales”. Por ello la pena, en su fin individual se propone apartar al reo del delito en el futuro, readaptándolo socialmente. En su fin general la pena no mira a ese delincuente, sino a los demás miembros de la sociedad mostrándose como una amenaza para los que cometan delito.
Cuando hablamos del derecho penal en sentido subjetivo (ius puniendo o potestad...